Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4916/2017 от 19.09.2017

Дело №2-4916/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года       г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство печати «Басманное» к Коршик ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство печати «Басманное» обратилось в Шатурский городской суд Московской области с иском к Коршик Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником.

В обоснование иска указано, что 25 июля 2016 года Коршик Е.В. была принята на работу в ОАО «Агентство печати «Басманное» на должность продавца. В этот же день 25 июля 2016 года с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Начиная с 08 августа 2016 года ответчика на работу не выходила, объяснений по факту своего отсутствия не представила.

Учитывая длительное отсутствие Коршик Е.В. на рабочем месте, работодателем было принято решение о проведении инвентаризации, по результатам которой была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 6 054,50 рублей.

Каких-либо объяснений по факту недостачи ответчиком не было дано, по месту работы она не являлась, на контакт не выходила.

Просит взыскать с Коршик Е.В. сумму причиненного материального ущерба в размере 6 054 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 21 августа 2017 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведения об ином месте жительства ответчика в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, СМС-сообщение, направленное ответчику на номер телефона, указанный в личной карточке работника, имеет статус «доставлено».

При таких обстоятельствах суд полагает Коршик Е.В. надлежаще извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Коршик Е.В. была принята на работу в ОАО «Агентство печати «Басманное» 25 июля 2016 года в торговый отдел на должность продавца (л.д.8), с ней заключен трудовой договор № (л.д.9-11).

25 июля 2016 года ответчик подписала договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.12).

Согласно должностной инструкции продавца, работник несет ответственность за причинение материального ущерба в соответствии с действующим законодательством (л.д.16-17).

Из материалов дела следует, что 12 августа 2016 года истцом было принято решение о проведении инвентаризации в киоске №, в котором осуществляла трудовую деятельность Коршик Е.В. (л.д.22).

По результатам инвентаризации инвентаризационной комиссией выявлена недостача материальных ценностей в сумме 6 054,50 рублей (л.д.88).

О проведении инвентаризации ответчик была уведомлена, на инвентаризацию не явилась, каких-либо пояснений по факту недостачи не предоставила, что подтверждено соответствующими актами (л.д.90-93).

По результатам служебной проверки специальной комиссией установлено, что причиной возникновения недостачи товарно-материальных ценностей, вверенных Коршик Е.В., явилось ненадлежащее исполнение последней своих должностных обязанностей, условий трудового договора и договора и полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.97-98).

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ,сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 Трудового кодекса РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст.242 Трудового кодекса РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Должность продавца входит в «Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества» (утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Размер ущерба не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный материальный ущерб, предусмотренных ст.239 Трудового кодекса РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Коршик ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство печати «Басманное» материальный ущерб в размере 6 054 (шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                          И.Ю.Кулагина