Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1648/2021 ~ М-599/2021 от 11.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

при участии:

представителя административного ответчика по доверенности

ФИО3,

представителя административного ответчика по доверенности

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения пользования специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просил установить ФИО4 временное ограничение на пользование должником специальным правом в связи наличием долга на сумму 1 410 203,59 рублей, до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

В обоснование требований указано, что административным истцом в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД на общую сумму долга в размере 1 410 203,59 рублей.

В связи с тем, что административный ответчик в рамках исполнительного производства не произвел уплату штрафов, административный истец просит временно ограничить административного ответчика, имеющего водительское удостоверение, пользованием специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа в полном объеме,

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административного ответчика ФИО3, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что административный ответчик продал спорный автомобиль, но покупатель не произвел государственную регистрацию транспортного средства, и все штрафы были оформлены на административного ответчика. В связи с данным фактом административном ответчиком поданы заявления в суды общей юрисдикции на отмену штрафов ГИБДД. В настоящее время у ответчика 3–е несовершеннолетних детей. ФИО1 проживает загородом в <адрес>», дети посещают школу в <адрес>, а также дополнительные занятия в виде танцев. В настоящее время младший ребенок болеет, ему необходимо регулярное посещение врачей. На территории <адрес>» школьного и дошкольного учреждения, поликлиник не имеется, в близи отсутствует транспортная остановка, а детей необходимо возить в город. Просят отказать в удовлетворении заявления пристава и не накладывать ограничение на право управления ТС, поскольку иных транспортных средств семья не имеет.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, суд считает, административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15), временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Судом установлено, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были объединены в сводное производство №-СД на общую сумму долга в размере 1 410203,59 рублей.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, установлен срок для добровольного исполнения требований, однако должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований об оплате штрафа.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с тремя несовершеннолетними детьми проживает загородом в <адрес> в дали от ближайшей остановки. Несовершеннолетние дети посещают школу, спортивные учреждения, медицинские учреждения в городе Тольятти. Кроме того, ФИО1 проживает одна с тремя несовершеннолетними детьми, с супругом она не проживает, в связи с чем ей необходимо транспортное средство, для того чтобы доставлять детей на занятия в школу и медицинские учреждения.

Суд, при оценке доказательств по делу приходит к выводу о том, что использование транспортного средства является для должника в данном деле и проживающих совместно с ним членов его семьи является единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, наличия трех малолетних детей и их прав, и законные интересы.

При указанных обстоятельствах, заявленные Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения пользования специальным правом отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. <адрес> в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Багрова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Багрова