Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2019 ~ М-461/2019 от 09.07.2019

УИД 66RS0049-01-2019-000647-70

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года

Дело № 2-432/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                          «25» сентября 2019 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретарях Минеевой Н.А., Останиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2019 по исковому заявлению Пинаевой Л. Г., Ширяевой О. А. к Беляевой Н. Б., Беляеву В. Г., Беляеву И. В., Беляевой Т. В., Гариповой В. С. в лице законного представителя Коляда Т. А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пинаева Л.Г., Ширяева О.А. обратились в суд с иском о возложении на Беляеву Н.Б., Беляева В.Г.обязанности устранить препятствия в пользовании водопроводом.

В обоснование своих исковых требований указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Собственниками второй половины дома по адресу: <адрес> являются ответчики. С ДД.ММ.ГГГГ в указанное домовладение было проведено водоснабжение от колодца, расположенного по <адрес> через <адрес> с водоотведением в квартиру истцов через подвальное помещение по стене, разделяющей <адрес> №. На протяжении всего времени истцы пользовались данным водоснабжением беспрепятственно, оплачивали расходы по водоснабжению, но с появлением новых соседей ФИО15 все изменилось. ДД.ММ.ГГГГ они отрезали часть трубы, снабжающей истцов водой, и водоснабжение прекратилось. По данному факту представителями МЖКУП «Черемисский» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме установлено печное отопление через котел, который при заполнении водой осуществляет обогрев всей квартиры. Действиями ответчиков истцы лишены возможности обогреть жилое помещение. Действиями ответчиков, создавших препятствия в пользовании водоснабжением, им причинен моральный вред, который они оценивают в 10 000 руб.

Истцы просят возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании водопроводом путем возобновления подачи водоснабжения в <адрес>; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 30 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Беляев И.В., Беляева Т.Б., Гарипова В.С. в лице законного представителя Коляда Т.А.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2019 года производство по делу в части исковых требований Пинаевой Л.Г., Ширяевой О.А. к Беляевой Н.Б., Беляеву В.Г., Беляеву И.В., Беляевой Т.В., Гариповой В.С, в лице законного представителя Коляда Т.А. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании водопроводом прекращено, в связи с отказом истцов от иска в данной части.

Истцы Пинаева Л.Г., Ширяева О.А,. в судебном заседании поддержали требования о взыскании с ответчиков морального вреда, поскольку последние самовольно перекрыли им воду, также просили взыскать судебные расходы за составление искового заявления и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики Беляева Н.Б., Беляев В.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований о взыскании морального вреда, поскольку истцы в жилом помещении не живут.

Представитель третьего лица Горбушина В.А.в судебном заседании оставила разрешение уточненных исковых требований на усмотрение суда.

Ответчики Беляев И.В., Беляева Т.Б., Гарипова В.С. в лице законного представителя Коляда Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3). Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (п.4).

Как следует из материалов дела, Пинаева Л.Г. и Ширяева О.А. являются равнодолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №

Ответчики Беляева Н.Б. Беляев И.В., Беляева Т.Б., Гарипова В.С. являются равнодолевыми собственниками <адрес> (л.д. №

В соответствии с технической документацией дома (л.д. № холодное водоснабжение в дом предусмотрено через один водопроводный ввод через <адрес>.

Согласно акта обследования жилья от ДД.ММ.ГГГГ холодное водоснабжение в жилом помещении по адресу: <адрес>, отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Судом установлено, что ответчики Беляев В.Г. и Беляева Н.Б. в июне 2019 года без получения какого-либо разрешения на распоряжение общедомовым имуществом прекратили водоснабжение квартиры истцов, в связи с самостоятельной заменой трубопровода.

Данный факт ответчиками подтвержден в судебном заседании и не оспаривается.

Поскольку в результате действий ответчиков Беляева В.Г. и Беляевой Н.Б. были нарушены права истцов на благоприятные условия проживания в жилом помещении в виду отсутствия холодного водоснабжения, в связи с чем они не могли воспользоваться данной услугой по вине ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению солидарно с ответчиков Беляева В.Г., Беляевой Н.Б. в размере по 1 000 руб. в пользу каждого истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков Беляева И.В., Беляевой Т.Б., Гариповой В.С. суд не усматривает, так как их виновных действий в воспрепятствовании пользования истцам водопроводом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с материалами дела Пинаевой Л.Г. понесены расходы за составление искового заявления об устранении препятствий права пользования в размере 2 000 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом Екатеринбургской коллегии адвокатов Сохаревой Т.М. (л.д. №

Поскольку в силу закона расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а исковые требования Пинаевой Л.Г. и Ширяевой О.А. удовлетворены частично, то требования об оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

При определении данного размера судом оценивается объем защищаемого права, при этом размер судебных расходов не может его превышать.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков Беляевой Н.Б., Беляева В.Г. понесенных истцом Пинаевой Л.Г. затрат на оплату услуг представителя частично - в размере 1 000 руб.

Суд полагает, что с ответчиков Беляевой Н.Б., Беляева В.Г. в пользу Ширяевой О.А. подлежит взысканию также госпошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Пинаевой Л. Г., Ширяевой О. А. к Беляевой Н. Б., Беляеву В. Г., Беляеву И. В., Беляевой Т. В., Гариповой В. С. в лице законного представителя Коляда Т. А. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Беляевой Н. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беляева В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Пинаевой Л. Г., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Взыскать солидарно с Беляевой Н. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беляева В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ширяевой О. А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                А.С. Нарожная