Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3763/2020 ~ М-2542/2020 от 24.04.2020

Производство № 2а-3763/2020

УИД 28RS0004-01-2020-003505-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре Духанине М.И.,

с участием представителя административного истца Голоты Н. Н.ча - Хоменко В. Н., представителей административного ответчика - Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Павловой Е. С., Петрова С. В., заинтересованных лиц - представителя УФССП России по Амурской области Бобко В. Н., судебного пристава-исполнителя Петрова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голоты Н. Н.ча в лице представителя Хоменко В. Н. о признании незаконным бездействия Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства № 11557/18/28025-ИП,

установил:

Голота Н.Н. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании постановления судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Бушмановой Д.С. от 12 сентября 2018 года было возбуждено исполнительное производство № 11557/18/28025-ИП. Основанием для инициирования производства явился исполнительный лист Благовещенского городского суда Амурской области о взыскании с должника Ермакова В. А. денежной суммы в размере 3 023 200 рублей. До настоящего времени судебными приставами-исполнителями Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП РФ по Амурской области взыскание по указанному исполнительному листу не произведено. Заявитель Голота Н.Н. считает, что судебные приставы-исполнители Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП РФ по Амурской области никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимают, ограничиваясь формальными отписками в ответ на жалобы и обращения. В добровольном порядке должник Ермаков В.А. требования по исполнительному листу Благовещенского городского суда выполнять не желает. Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона, являются основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника (ч. 3 ст. 68 Закона). Обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и принудительную реализацию, либо передачу заявителю (ч. 1 ст. 69 Закона). Воспользовавшись бездействием судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП РФ по Амурской области, должник Ермаков В.А. осуществил продажу своего имущества - автомобиля NissanMurano. В пределах установленного срока исполнения судебным приставом не совершено никаких действий по розыску принадлежащих Ермакову В.А. имущества, его изъятию, передаче их на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. До настоящего времени, спустя 1 (один) год с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно - осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 11557/18/28025-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу истца с Ермакова В.А. по решению суда.В нарушение положений ст. 4, 50, 64 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона о судебных приставах, ст. 9, 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ судебные приставы-исполнители специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП РФ по Амурской области бездействуют и не предпринимают необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства № 11557/18/28025-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца Голоты Н.Н. - Хоменко В.Н. на иске настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Павлова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, суду представила письменные возражения, согласно которым В СОСП по ИОВИД на исполнении находится исполнительное производство №11557/18/28025-ИП возбужденное 12.09.2018 г. на основании исполнительного листа № ФС022533350, выданного Благовещенским городским судом Овзыскании с Ермакова В.А. в пользу Голота Н.Н. суммы в размере 3 023 200 руб. Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в государственные и иные регистрирующие органы (ФНС, МВД России, Гостехнадзор, УФМС, УПФР, операторам сотовой связи и др.), банки и кредитные организации. На выявленные банковские счета вынесены постановления об обращении взыскания, поскольку денежные средства отсутствуют — взыскания не производились. Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в государственные и иные регистрирующие органы (ФНС, МВД России, Гостехнадзор, УФМС, УПФР, операторам сотовой связи и др.), банки и кредитные организации. Полагала несостоятельным довод заявителя а том, что воспользовавшись бездействием судебного пристава-исполнителя, Ермаков В.А. произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля NissanMurano, поскольку вышеуказанный автомобиль был арестован в рамках исполнительного производства № 6171/18/28027-ИП, находящегося на исполнении в ОСП №2 по г. Благовещенску, в последующем реализован путем продажи с публичных торгов 09.10.2018 г. Данное имущество, как нереализованное, передано взыскателю Алейникову С.В.

Считала ошибочной ссылку административного истца на незаконность действий судебного пристава-исполнителя в связи с нарушением им двухмесячного срока совершения исполнительных действий, поскольку срок, предусмотренный п. 1 ст. 19 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным. Полагала, что довод заявителя о непременении мер по розыску имущества должника не может быть принят во внимание поскольку, согласно ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель объявить розыск по собственной инициативе по данной категории исполнительных производств - не в вправе. Вместе с тем, заявление о розыске от взыскателя не поступало.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Амурской области Бобко В.Н. в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, привела аналогичные аргументы. Суду представила письменный отзыв, согласно которому в отношении указанного движимого имущества не применялись меры, направленные на его реализацию, поскольку автомобиль марки NissanMurano был реализован в рамках исполнительного производства № 7958/18/28027 (№ 65115/17/28001), возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 018670681, выданного по гражданскому делу № 2-6514/2017 от 02.10.2017 по иску Алейникова С.В. к Ермакову В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов. В этой связи, довод административного истца о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя должник Ермаков В.А. осуществил продажу автомобиля, полагала необоснованным.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петров П.С. в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований административного искового заявления.

В судебное заседание иные стороны не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующих сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Рассматривая предъявленные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела (отделения) по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Бушмановой Д.С. возбуждено исполнительное производство №11557/18/28025-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 022533350, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2-5274/2018 от 20.07.2018 года, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 3023200 рублей, в отношении должника Ермакова В.А. в пользу взыскателя Голоты Н.Н.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства № 11557/18/28025-ИП следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела (отделения) по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петровым С.В. совершены исполнительные действия, о чем составлен соответствующий акт от 10 июля 2019 года, согласно которому осуществлен выезд по адресу ***. В ходе проверки установить местонахождение должника Ермакова В.А. не представилось возможным, так как дверь никто не открыл; оставлено в двери требование о явке на 11 июля 2019 года к 10 часам 00 минутам.

Судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела (отделения) по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петровым С.В. также совершены исполнительные действия, о чем составлен соответствующий акт от 19 ноября 2019 года, согласно которому осуществлен выезд по адресу ***. По адресу кто-либо отсутствовал, дверь никто не открыл, со слов соседей было установлено, что в квартире длительное время никто не проживает. В двери оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю на 20 ноября 2019 года к 10 часам 00 минутам.

Также, в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела (отделения) по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области произведены запросы в государственные и иные регистрирующие органы (банки о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета: номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте): имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника: о наличии арендованных банковских ячейках: об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; ОПФР на получение сведений о заработной плате;оператору сотовой связи; ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району; Управление Росреестра, о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ФНС о предоставлении информации ИНН: юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса: вид деятельности: номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником;ФМС о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения).

Согласно полученным ответам, у должника Ермакова В.А. установлены расчетные счета в банках: Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» – ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***; Дальневосточный Филиал ПАО КБ «Восточный» - ***, ***; ООО «ХКФ Банк» - ***, ***.

По данным ПАО «МТС-Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», АО «Банк ГПБ», ПАО Банк "Возрождение», АО «СМП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» у должника отсутствуют счета в указанных кредитных организациях.

Из ответов ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Билайн от 19.09.2018 были установлены номера телефона должника.

19.09.2018 из Пенсионного фонда РФ была получена информация о СНИЛС должника, кроме того, в ответе от 08.10.2018 № 1024278596 предоставлены сведения о том, что должник не трудоустроен, информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы отсутствует.

02.12.2018 судебным приставом исполнителем был направлен запрос в адрес ФНС, с целью получения сведений об ИНН должника, номерах валютных и иных счетов в банках, наличии ККТ. 02.12.2018 был предоставлен ответ № 1025400739 об отсутствии запрашиваемых сведений.

Согласно ответу Росреестра по Амурской области за должником зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: ***.

По данным МВД России, за должником зарегистрирован автомобиль NissanMurano, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN JNITANZ5IU0007414 (ответ от 01.02.2018 г.).

08 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела (отделения) по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Бушмановой Д.С. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: ***.

13 ноября 2018 года, 19 ноября 2018 года, 06 декабря 2018 года, 16 декабря 2018 года, 04 июня 2019 года судебными приставами-исполнителями Специализированного отдела (отделения) по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петровым С.В., Бушмановой Д.С., Кондаковой М.С. вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

29 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела (отделения) по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Бушмановой Д.С. вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счета в ООО «ХКФ Банк», в Дальневосточном филиале ПАО КБ «Восточный»).

07 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела (отделения) по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петровым С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга на счете, находящимся в Дальневосточном Банке «ПАО Сбербанк».

17 июля 2019 года, 07 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела (отделения) по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петровым С.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счета в ПАО «АТБ», в АО Банк «Финансовая корпорация открытие» филиал Московский № 2).

26 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела (отделения) по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петровым С.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" содержит права и обязанности сотрудника органов принудительного исполнения в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

При этом, Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

Следует отметить, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. В данном случае судебным приставом-исполнителем применены меры предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

При этом, вопреки доводам административного искового заявления, автомобиль NissanMurano, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак *** был реализован в рамках исполнительного производства № 7958/18/28027–ИП (№ 65115/17/28001), возбужденного 15.12.2017 г. ранее настоящего (12.09.2018 г.), на основании исполнительного листа серии ФС № 018670681, выданного по гражданскому делу № 2-6514/2017 от 02.10.2017 года, где должником также являлся Ермаков В.А.

Частями 11, 13, 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела (отделения) по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований, выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется.

Суд соглашается с доводами судебных приставов – исполнителей о том, что двухмесячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Голотой Н.Н. требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления административному исковому заявлению Голоты Н. Н.ча в лице представителя Хоменко В. Н. о признании незаконным бездействия Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства № 11557/18/28025-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Вискулова В.В.

Решение суда в окончательной форме принято 18 января 2021 года

Председательствующий судья Вискулова В.В.