Решение по делу № 2-6294/2020 ~ М-5331/2020 от 14.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-6294/2020

г.Тюмень                                                                                  24 ноября 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при помощнике судьи Шигеновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амосова Ш.Ж. к ООО «ВМ Тюмень», ООО «Сетелем Банк», СПАО «Ресо-Гарантия» о признании договора расторгнутым, недействительными требования о погашении задолженности, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора о предоставлении целевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, недействительными требования о погашении задолженности по договору о предоставлении целевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки со СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 46461 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Амосовым Ш.Ж. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого кредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства у ООО «ВМ Тюмень», из которых размер страховой премии по договору КАСКО составил 46461 руб., который был перечислен СПАО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ВМ Тюмень» с заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средств и возврате уплаченных денежных средств. В этот же день в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» направлено заявление о возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВМ Тюмень» осуществило перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ООО «Сетелем Банк». ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» перевод денежных средств в размере 46461 руб. на счет ООО «Сетелем Банк». По мнению истца обязательства СПАО «Ресо-Гарантия» были удовлетворены не своевременно, что повлекло образование задолженности по кредиту, в связи с чем истец просит договор о предоставлении целевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительными требования о погашении задолженности по договору о предоставлении целевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать неустойку со СПАО «Ресо-Гарантия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Амосов Ш.Ж. в суд не явился, его представитель Гусев А.А. в суде иск поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Татаренко М.В. в суде просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители ответчиков ООО «ВМ Тюмень», ООО «Сетелем Банк» в суд не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Амосовым Ш.Ж. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого кредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства у ООО «ВМ Тюмень», а также за счет кредита оплачена страховая премии по договору КАСКО в размере 46461 руб., которая была перечислена на счет СПАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средств и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о полном досрочном погашении кредита, для чего на ДД.ММ.ГГГГ необходимо было обеспечить наличие на счете денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в счет возврата товара в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» направлено заявление о возврате страховой премии от ООО «Сетелем Банк».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» осуществило перевод денежных средств в размере 46461 руб. на счет ООО «Сетелем Банк», что подтверждается копией платежного поручения.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Между тем, исходя из обстоятельств дела, СПАО «Ресо-Гарантия» в десятидневный срок осуществило возврат денежных средств, в связи с чем оснований для взыскания неустойки с данного ответчика не имеется.

Кроме того, представителями ответчиков ООО «Сетелем Банк», СПАО «Ресо-Гарантия» заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Амосов Ш.Ж. должен был узнать о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, когда на его счет поступили денежные средства не в полном объеме. Кроме того, о поступлении на его счет денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ООО «Сетелем Банк» уведомил истца путем направления смс-извещения, что подтверждается отчетом о направлении смс-извещений и не оспаривается истцом.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением общего срока исковой давности

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом требований ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199 ГК РФ суд считает необходимым применить общий срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании договора расторгнутым, недействительными требования о погашении задолженности, взыскании неустойки.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Амосова Ш.Ж. к ООО «ВМ Тюмень», ООО «Сетелем Банк», СПАО «Ресо-Гарантия» о признании договора расторгнутым, недействительными требования о погашении задолженности, взыскании неустойки отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2020 г.

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.