Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2017 (2-10451/2016;) ~ М-10325/2016 от 01.12.2016

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 863870,92 рублей, начисленных процентов в размере 311780,55 рублей, пени в размере 4309322,83 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1111111,11 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5484974,30 рублей, из которых: 863870,92 рублей - сумма основного ФИО2, 311780,55 рублей - сумма начисленных процентов, 4309322,83 рублей - сумма пени. Направленная в адрес ответчика претензия до настоящего времени осталась без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.№

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично в части взыскания основного ФИО2 в размере 863870,92 рублей, а также 311780,55 рублей в счет взыскания процентов за пользование кредитом, в части взыскания пени в размере 4309322,83 рублей требования не признал, просил отказать, а в случае удовлетворения требований в данной части просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1111111,11 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 19% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. №

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1111111,11 рублей ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Банк Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате денежных средств (л.д№ Однако, до настоящего указанное требование ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно положениям статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 5484974,30 рублей, из которых: 863870,92 рублей - сумма основного долга, 311780,55 рублей - сумма начисленных процентов, 4309322,83 рублей - сумма пени, о чем истцом представлен расчет (л.д№), что также подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.№ Суд соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически верным.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Разрешая заявленное требование о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из того, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, а также уплатить проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором, однако нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования истца в части взыскания просроченной суммы основного долга в размере 863870,92 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 311780,55 рублей ответчик признал, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные денежные средства.

Также ответчиком представлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Разрешая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

При этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, приходит к выводу о снижении размера договорной неустойки, начисленной на просроченный основной долг и процентов по кредиту до 300000,00 рублей, поскольку заявленная истцом сумма пени в размере 4309322,83 рублей, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора. Взысканная судом сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В удовлетворении остальной части данных требований о взыскании пени отказать.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14209,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ требование в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14209,51 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 863870,92 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 311780,55 рублей, пени в размере 300000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14209,51 рублей, а всего взыскать 1489860,98 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании пени в размере более 300000,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                            Л.Н.Терехова