Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3034/2016 ~ М-2754/2016 от 19.07.2016

№2-3034/2016

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года         г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

при секретаре судебного заседания Рябовой К.В.,

    с участием представителя истца Ломовцевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушина А.В. к акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Трушин В.И. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение трех автомобилей Nissan-X-Trail, государственный номер №, под управлением Колиниченко В.В., AUDI А-3, государственный номер №, под управлением Фролова Д.И. и <данные изъяты>, государственный № под управлением Ломовцевой А.В.

    В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, государственный №, были причинены технические повреждения.

    Гражданская ответственность Колиниченко В.В., признавшего свою вину в ДТП, застрахована в АО «СО «ЖАСО».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СК АО «СО «ЖАСО» и предоставил полный пакет документов.

    По заключению ИП Х. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (восстановления) АМТС с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

    Трушин В.И. просит суд взыскать с АО «СО «ЖАСО»: стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, стоимость независимой оценки <данные изъяты> рублей, стоимость копии отчета <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф, неустойку на дату вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец Трушин В.И. не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель Ломовцева А.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что в соответствии с Правилами ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов либо их копии, заверенные нотариально или выдавшим документы лицом или страховщиком. Трушин В.И. не представил оригиналы либо должным образом заверенные документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество СТС/ПТС. Кроме этого, ни подлинников квитанций, ни подлинников чеков об оплате услуг за оценку в АО «ЖАСО» истец до настоящего времени не предоставил. Расходы по оплате стоимости копии отчета <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей считал не относящимися к судебным расходам. Истцом не предоставлено никаких доказательств физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред. Полагал, что установленный законом размер штрафа и неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просил снизить их размер. Также считал завышенным размер расходов на оплату услуг представителя.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Колиниченко В.В. и Фролов Д.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили.

    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1,3,4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования, со страховщиком.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Колиниченко В.В. и ему принадлежащего, <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Фролова Д.И. и ему принадлежащего, и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Ломовцевой А.В., принадлежащего Трушину В.И.

    Постановлением ИДПС ОР ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Колиниченко В.В.. который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение. Колиниченко В.В. в объяснениях на постановление согласился с вменяемым ему правонарушением. Гражданская ответственность Колиниченко В.В. на дату ДТП была застрахована в АО «Страховое общество «ЖАСО».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику заявление на выплату, постановление о ДТП, справку №, копию постановления, копию свидетельства о регистрации, копию водительского удостоверения, копию паспорта водителя, копию паспорта собственника, отчет №, квитанцию №, акт приемки-передачи, банковские реквизиты, выписку с РСА. Факт отправки документов подтверждается описью вложения в ценное письмо со штемпелем почтового отделения и чеком-ордером об оплате почтовых услуг. Таким образом, довод ответчика о предоставлении истцом неполного пакета документов страховщику признается судом необоснованным.

    Ответчиком представлено суду письмо от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Трушину В.И., в котором страховщик указал на отсутствие в приложениях к заявлению о страховой выплате документов, удостоверяющих личность, и документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное ТС. Также Трушину В.И. предложено представить экспертное заключение об оценке рыночной стоимости ущерба, составленное экспертом-техником, а не оценщиком, а также оригинал кассового чека на сумму <данные изъяты> рублей.

    Доказательства отправления указанного письма истцу суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена страховщику претензия, в которой истец просил выплатить ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Факт отправления ответчику претензии подтверждается также описью вложения в ценное письмо и чеком-ордером об оплате услуг почтовой связи.

    В соответствии с Отчетом оценщика ИП Х.№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, стоимость восстановительного ремонта оцениваемого ТС, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей. Отчет составлен оценщиком, включенным в государственный&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????

    С учетом изложенного, суд признает требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отчет эксперта принят судом в качестве основания определения размера ущерба, постольку расходы истца подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.