Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1144/2016 ~ М-56/2016 от 11.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации <...> муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, которым просят признать за ними право собственности на земельную долю 2,45 га от земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: АОЗТ «Бояркино». Почтовый адрес ориентира: <адрес> в порядке наследования по 1/2 доли после смерти ФИО1, умершего <дата>.

В судебное заседание истцы и их представитель дважды <дата> и <дата> не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Ответчик и ее представитель в судебно заседание не явились, извещены.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Администрации <...> муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья П.А. Сидоров