Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-77/2013 от 14.02.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Раменское 7 марта 2013 года

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием Сидоровой Н.В., а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2, при секретаре Лубяницкой И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сидоровой Н. В., <...>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 16 час., водитель Сидорова Н.В. управляя автомашиной <...>, р.з. <номер> двигаясь в <адрес> на 10 км. +550 м. автодороги <...>, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии была обнаружить в нарушении требований п.10. 1 Правил дорожного движения РФ совершила съезд в кювет и наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Сидорова Н.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ признала полностью, и показала, что действительно при указанных обстоятельствах двигаясь на автомашине <...>, р.з. <номер> в сторону <адрес> совершила съезд в кювет и наезд на дерево, в результате чего <...> ФИО1, который сидел пристегнутый ремнем безопасности на заднем пассажирском сиденье, был причинен легкий вред здоровью. Она совершила указанный съезд в кювет, в целях предотвращения лобового столкновения с автомашиной <...>, так как указанная автомашина двигавшаяся во встречном ей направлении, при совершении обгона транспортного средства выехала на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, в непосредственной близости от нее, в связи с чем, она была лишена возможности предотвратить лобовое столкновение с указанной автомашиной путем торможения.

Согласно показаний свидетеля ФИО3, данными в ходе административного расследования по делу и оглашенными судом, из которых следует, что он двигался на своей автомашине <...>, в этот момент автомашина <...>, при обгоне фуры, выехала на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, когда ей на встречу двигалась автомашина <...>, после чего уходя от столкновения указанная автомашина <...> съехала в кювет и врезалась в дерево, в результате чего пострадали водитель автомашины <...> беременная женщина и ее ребенок, который сидел в качестве пассажира, что также подтверждается аналогичными показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2, данными им в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. В силу ст.24.5 ч.1 п. 3 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что Сидорова Н.В. совершила съезд в кювет и наезд на дерево, чтобы избежать лобового столкновения с двигавшимся ей навстречу по ее полосе движения автомобилем, который совершал обгон транспортного средства. Поскольку опасность столкновения с выехавшей в непосредственной близости автомашиной не могла быть устранена иными средствами, не тем путем съезда с автодороги, при этом очевидно, что причиненный легкий вред здоровью малолетнего ребенка является менее значительным, чем вред здоровью людей, который мог бы иметь место в результате лобового столкновения двух автомашин.

Таким образом, несмотря на то, что действия Сидоровой Н.В. формально содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, однако описанное выше административное правонарушение, совершенное Сидоровой Н.В., можно признать совершенным в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, в силу ст. 24.5 ч.1 п.3 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29. 9 -29.11, 24.5 ч.1 п.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидоровой Н. В. прекратить в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: