Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2011 ~ М-1065/2011 от 01.02.2011

Дело №2-1921/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.,

с участием представителя истца - Гришкина В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининского Сергея Геннадьевича к Кустовой Нине Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа, -

                                      У С Т А Н О В И Л:

Калининский С.Г. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком были заключены договора займа: *** от ***, удостоверенный нотариусом Благовещенского нотариального округа ДА, с реестровым номером *** на сумму *** рублей, со сроком возврата *** по *** рублей ежемесячно, не позднее *** числа каждого месяца, последний взнос в размере *** рублей - не позднее ***; *** договор займа от *** на сумму *** рублей, со сроком возврата ***; *** от ***9 года на сумму *** рублей, со сроком возврата ***. Ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств по всем трем договорам, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Просит суд взыскать с Кустовой Нины Николаевны в свою пользу денежные средства на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании представитель истица на заявленных требованиях, настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении. Суду дополнил, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату долга по указанным в иске договорам займа.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

В судебное заседание не явился ответчик Кустова Н.Н. о месте и времени судебного заседания извещена по последнему, известному месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства следует, что причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Кустова Н.Н. согласно адресной справке зарегистрирована по ***. г. Благовещенска, из телеграммы усматривается, что телеграмма не доставлена из-за неполного адреса, не указан номер комнаты.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, требования ст. 113-118 ГПК РФ, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотрение дела при данной явке, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика Кустовой Н.Н., признав причины ее неявки неуважительными, а также в отсутствии истца Калининского С.Г.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из договора займа денежных средств от ***, удостоверенного нотариусом Благовещенского нотариального округа ДА, и зарегистрированного в реестре за номером *** усматривается, что Калининский Сергей Геннадьевич передал Кустовой Нине Николаевне в собственность деньги в сумме *** рублей со сроком возврата *** (п.1 договора), сумма в размере *** рублей Калининским С.Г. передана Кустовой Н.Н. до подписания настоящего договора, сумма в размере *** рублей передана им при подписании настоящего договора (п.2 договора).

Согласно п.3 указанного договора от ***, возврат занятой суммы денег производится следующим образом: *** рублей, ежемесячно не позднее *** числа каждого месяца; *** рублей - последний взнос не позднее ***. Возврат занятой суммы денег должен быть произведен путем личной передачи денег в г. Благовещенске (п.5 договора).

Согласно договору от ***, Калининский Сергей Геннадьевич передал Кустовой Нине Николаевне в собственность деньги в сумме *** рублей, со сроком возврата *** (п.1 договора), возврат которых должен быть произведен путем личной передачи денег в г. Благовещенске (п.3 договора).

Согласно договору от ***, Калининский Сергей Геннадьевич передал Кустовой Нине Николаевне в собственность деньги в сумме *** рублей, со сроком возврата *** (п.1 договора), возврат которых должен быть произведен путем личной передачи денег в г. Благовещенске (п.3 договора).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами было заключено три договора займа на общую сумму займа в размере *** рублей.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из договоров займа денежных средств от ***, от ***, срок возврата займа сторонами был определен по договору от *** - не позднее ***, по договорам от *** - ***.

Следовательно, в силу ст. 314 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком Кустовой Н.Н. по договору займа от *** - не позднее ***, по договорам займа от *** - ***.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из иска, пояснений представителя истца следует, что ответчиком до настоящего времени не исполняются взятые на себя обязательства по возврату долга.

Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств того, что денежные средства в размере *** рублей, *** рублей, *** рублей ею не были получены от истца.

Учитывая обстоятельства, в судебном заседании установлен тот факт, что денежные средства по договору займа от *** в сумме *** рублей, по договору займа от *** в сумме *** рублей и по договору займа от *** в сумме *** рублей были переданы Калининским С.Г.. именно Кустовой Н.Н., однако Кустова Н.Н. нарушила сроки, установленные для возврата долга по договорам займа, Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от *** в размере - *** рублей, сумма основного долга по договору займа от *** в размере - *** рублей, сумма основного долга по договору займа от *** в размере - *** рублей, всего на общую сумму *** рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Как следует из материалов дела, истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины сроком на 2 месяца до ***.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения иска и согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части иска в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кустовой Нины Николаевны в пользу Калининского Сергея Геннадьевича денежные средства, внесенные по договорам займа от ***, *** в сумме *** (***) рублей.

Взыскать с Кустовой Нины Николаевны в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в сумме *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                      И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято ***