Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2020 от 17.03.2020

    Дело №

    УИД №

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Соликамск                                                                                         3 июня 2020 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при помощнике судьи Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя Мингалеевой М.А.,

подсудимого Кириченко П.А.,

защитника – адвоката Снигирева Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    Кириченко П. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Кириченко П.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 22 час. 31 мин. <дата> до 01 час. 24 мин. <дата> у Кириченко П.А., находящегося в комнате № общежития, расположенного по адресу: <...>, возник умысел, направленный на хищение золотых изделий Потерпевший №1

    Реализуя свой преступный умысел, Кириченко П.А., находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда указанного общежития, осознавая открытый характер своих преступных действий, подошел к Потерпевший №1 и с целью хищения ее имущества, высказывая требование о передаче ему золотых изделий, дернул Потерпевший №1 за мочку уха, в которой была вдета серьга, чем причинил последней физическую боль. Потерпевший №1, испытывая физическую боль от преступных действий Кириченко П.А., и испугавшись дальнейшего применения в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, крикнула Кириченко П.А.: Я сниму все сама!».

    После чего Потерпевший №1, сняла с себя золотые изделия: кольцо стоимостью 2 257,20 рублей, кольцо стоимостью 2 547,90 рублей, кольцо стоимостью 2 650,50 рублей, серьгу стоимостью 1 197 рублей, серьгу стоимостью 1 231,20 рублей и передала их Кириченко П.А.

    Завладев похищенным имуществом, Кириченко П.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль, а также материальный ущерб на сумму 9 883,80 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Кириченко П.А. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что действительно подошел к потерпевшей, высказал требование о передаче ему золотых изделий, после чего Потерпевший №1 сняла с себя серьги и кольца и передала их ему, при этом насилия к потерпевшей он не применял.

    Несмотря на частичное признание Кириченко П.А. своей вины, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

    Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что после конфликта между ней и Свидетель №9, она находилась в подъезде общежития, где к ней подошел Кириченко П.А., схватил за мочку уха вместе с сережкой и с силой начал тянуть ухо вниз, пытаясь снять сережку, отчего она испытала физическую боль, крикнув, что все снимет сама, сняла с себя золотые серьги и кольца и передала их Кириченко П.А., после произошедшего у нее на левом ухе была краснота и сильные болевые ощущения, не могла дотронуться до мочки уха.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что Кириченко П.А. ему сообщил о намерении похитить золотые украшения у Потерпевший №1 После того он слышал из подъезда, где находились Потерпевший №1 и Кириченко П.А. фразу: «Я сниму все сама», впоследствии Кириченко П.А. показал ему похищенные у потерпевшей золотые украшения, часть из которых отдал ему.

    Свидетель Свидетель №9, показания который были оглашены в судебном заседании также показала, что видела как Кириченко П.А. демонстрирует Свидетель №1 золотые украшения, которые с его слов он снял с потерпевшей.

    Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании следует, что со слов Потерпевший №1 им известно, что последнюю избили и похитили золотые украшения.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в инкриминируемом деянии.

    Помимо показаний потерпевшей и свидетелей по делу вина Кириченко П.А. в содеянном установлена:

    протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему, в ходе которого из комнаты, где проживает Кириченко П.А., изъяты: одна сережка и одно кольцо из металла желтого цвета (т. 1 л.д. 63-71);

    протоколом обыска в жилище от <дата>, согласно которому в квартире, где проживает Свидетель №1, были изъяты одна сережка и два кольца, похищенные у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 92-93);

    протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Кириченко П.А. в ходе которой потерпевшая пояснила, что в подъезде общежития, Кириченко П.А. начал снимать с ее уха сережку, причинив при этом физическую боль, после чего она сама сняла с себя золотые изделия и передала их Кириченко П.А. Сам Кириченко П.А. показания Потерпевший №1 подтвердил частично пояснив, что действительно снял с потерпевшей одну серьгу, остальные украшения Потерпевший №1 сняла сама (т. 1 л.д. 239-241).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» вопреки утверждению подсудимого и стороны защиты также нашел свое подтверждение, судом установлено, что Кириченко П.А. с целью завладения имуществом потерпевшей, применил к ней насилие, выразившиеся в попытке снять с ее уха сережку, а именно потянув за мочку уха, отчего та испытала физическую боль, после чего завладел ее имуществом, что с точки зрения уголовного закона расценивается как применение насилия не опасного для жизни и здоровья.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Кириченко П.А. в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Кириченко П.А. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириченко П.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по обстоятельствам дела, ранее неизвестным правоохранительным органам, в том числе путем указания на лицо, которому передал похищенное имущество, а также на место сокрытия похищенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого Кириченко П.А. имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, а также его сожительницы.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

    Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение Кириченко П.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что Кириченко П.А. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат и суду не представлено, а также отрицается самим подсудимым.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Кириченко П.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным не назначать.

    Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

    Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кириченко П.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

    Избранная в отношении Кириченко П.А. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению или отмене не подлежит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 8 872 рубля 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кириченко П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кириченко П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания Кириченко П.А. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: детализацию звонков по абонентскому номеру + № - хранить при уголовном деле, золотые украшения: пара серег и три кольца – оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1, зимние сапоги черного цвета – оставить во владении Кириченко П.А.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Кириченко П.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 8 872 рубля 25 копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий                                                                              Е.О. Сергеев