Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7411/2018 ~ М-6571/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-7411/2018

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием истцов Калантаева М.Ю. и Калантаевой И.Б., представителя, назначенного судом, ответчика Калантаева О.Ю. – адвоката Пасечника А.А., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калантаева М. Ю., Калантаевой И. Б., Монжос А. А., Калантаева А.М., Калантаева Д. М. к Калантаеву О. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Калатаев М.Ю., Калатаева И.Б., Монжос А.А., Калатаев А.М., Калатаев Д.М. обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с указанными исковыми требованиями к Калантаеву О.Ю., указав в обоснование, что являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ответчик Калантаев О.Ю. с 17.03.1993 г. зарегистрирован в данной квартире, но с момента продажи своей доли не проживает в указанной квартире, его личных вещей там нет, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет.

На основании изложенного истцы просили суд признать Калантаева О.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать МО МВД России «Благовещенский» снять его с регистрационного учета в квартире.

В судебное заседание не явились, истцы Монжос А.А., Калантаева А.М., Калантаева Д.М., представитель МО МВД России «Благовещенский», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Ответчику, место жительства которого суду не известно, назначен в качестве представителя адвокат. С учетом мнения истцов Калантаева М.Ю., Калантаевой И.Б., представителя ответчика Пасечника А.А., а также руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец Калантаева М.Ю. настаивал на доводах искового заявления, в дополнение пояснил, что ответчик в квартире не проживает более 15-ти лет, уехал, возможно, в г. Краснодар, но куда именно, не известно.

Истец Калантаева И.Б. пояснила, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Калантаева О.Ю., назначенный судом, адвокат Пасечник А.А. против удовлетворения иска возражал, указывая на необходимость выяснения обстоятельств регистрации ответчика по месту жительства в Краснодарском крае.

Выслушав доводы сторон, заслушав показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования и регистрации ответчика Калантаева О. Ю. в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АА 449683 от 22. 06. 2010 года, следует, что собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: *** является Калантаев А. М..

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АА 806529 от 31.05. 2013 года, следует, что собственником 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: *** является Калантаев М. Ю..

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АА 942816 от 09.07. 2014 года, следует, что собственником 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: *** является Монжос А. А..

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АА 942815 от 09.07. 2014 года, следует, что собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: *** является Калантаева И. Б..

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АА 806531 от 31.05. 2013 года, следует, что собственником 1/15 доли квартиры, расположенной по адресу: *** является Калантаева Д. М..

Как усматривается из справки о регистрации от 03 сентября 2018 года, в данной квартире, расположенной по адресу: *** года зарегистрирован ответчик Калантаев О.Ю.

Обстоятельства фактического не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждаются пояснениями истцов и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетелей Матвеева П.М. и Калантаевой Н.И.

Свидетель Матвеев П.М., пояснил, что в спорной квартире ответчик не проживает с 2013 года, по разговорам соседей, он уехал на постоянное место жительства в г. Краснодар.

Свидетель Калантаева Н.И. в судебном заседании пояснила, что ответчик уехал из г. Благовещенска около 15 лет назад и больше не приезжал, в спорной квартире не проживает.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В силу части 1 этой же статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из приведённых правовых положений усматривается, что возникновение права пользования жилым помещением, равного с собственником, связывается с тем, что указанные лица должны быть членами семьи собственника жилого помещения, либо вселены в качестве таковых, а также совместно проживать с собственником в жилом помещении.

Из искового заявления, объяснений истцов, показаний свидетелей следует, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире 17.03.1993 года, в жилом помещение он не проживает более 15-ти лет, его вещей в квартире нет.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик Калантаев О.Ю. более 15-ти лет не проживает в спорном жилом помещении по адресу: ***, ответчик. Из данного жилого помещения выехал добровольно, в нём не проживает по своему усмотрению. При этом судом учитывается, что доказательств обратному ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения

Так как истцы являются собственником квартиры, следовательно, в силу ст. 304 ГК РФ они вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При обстоятельствах изложенных выше, учитывая длительность не проживания Калантаева О.Ю. по месту регистрации (более месяца), то, что он не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд считает, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства и требования истцов о признании Калантаева О.Ю. утратившим право пользования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчика Калантаева О.Ю. по адресу: ***, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Как указано, в силу абз. 5 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», лицо, признанное утратившим право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учёта.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский».

При таких обстоятельствах, когда ответчик признан утратившим право пользования квартирой по адресу: ***, и его регистрация по указанному адресу препятствует осуществлению истцам права собственности, в том числе права на распоряжение указанным имуществом, суд приходит к выводу о том, что само по себе удовлетворение требований истцов о признании ответчика Калантаева О.Ю.утратившимправо пользования спорной квартирой является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета в этой квартире; поэтому требованияо возложении на кого-либо обязанности снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, не заявленные к надлежащему ответчику, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцаКалантаева О. Ю., фактически понесшего соответствующие расходы, согласно чеку-ордеру, подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калантаев М.Ю., Калантаевой И.Б., Монжос А.А., Калантаева А.М., Калантаева Д.М. удовлетворить частично.

Признать Калантаева О. Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Калантаева О. Ю. в пользу Калантаева М. Ю. возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 10.10.2018 г.

Председательствующий Д.В. Кастрюков