Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-560/2012 от 26.06.2012

    Дело № 1-560/2012 (номер дознания 521178)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петропавловск-Камчатский                                                          09 июля 2012 года.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего Ивакина А.Ю.,

при секретаре Мазур А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Никулиной И.М.,

подсудимого Дмитриева А.С.,

защитника Зуева Б.А., предоставившего удостоверение № 33, выданное 22 ноября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 019324 от 09 июля 2012 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева Александра Сергеевича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, проживающего в городе Петропавловске-Камчатском, по <адрес>, работающего без оформления трудовых отношений, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев А.С. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах:

Дмитриев, 13 мая 2012 года около 07:00 находясь в комнате <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Сузуки Искудо», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, взял из внутреннего кармана куртки, лежащей на диване, ключ с пультом автосигнализации от указанного выше автомобиля. После этого вышел на улицу, где подошёл к автомобилю «Сузуки Искудо», государственный регистрационный номер №, припаркованному возле торца <адрес> и при помощи пульта отключил охранную сигнализацию, а также имеющимся ключом открыл замок двери автомобиля. Далее при помощи ключа завёл двигатель, занял водительское сидение, и, приняв управление автомобилем на себя, не имея законного права пользования и распоряжения автомобилем совершил на нём незаконную поездку от указанного выше дома до обочины автомобильной трассы, расположенной в 100 метрах от дома № 46 «А» по улице Омской в городе Петропавловске-Камчатском, где совершив столкновение с преградой Дмитриев оставил автомобиль.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Также после консультации с защитником им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Дмитриева Александра Сергеевича по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

-подсудимый, признавая свою вину в совершённом преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

-подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в том числе, отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником, возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ;

-наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы;

-государственный обвинитель и потерпевший, от которого имеется соответствующее заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, его личность, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Дмитриева.

Исследованием данных о личности Дмитриеваустановлено, что последний не судим (л.д. 128-129).

За время проживания в городе Петропавловске-Камчатском характеризуется положительно. Жалоб и заявлений на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками и в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был (л.д. 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной (л.д. 22), добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления, раскаяние в совершённом деянии.

Учитывая требования ст.ст. 43, 60-61 УК РФ и вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, согласно которым Дмитриев впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, в общем характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих наказание, имущественное положение виновного, возможность получения заработной платы, признание вины, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления Дмитриева и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания - штраф.

С учётом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, степени его общественной опасности, оснований изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах (л.д. 50-52, 106-108), суд приходит к следующему выводу:

-автомашину и ключ с пультом управления автосигнализации, возвращённые потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника по назначению Зуева Б.А. в сумме 5 728 рублей 80 копеек (л.д. 158); 1 020 рублей, всего в сумме 6 748 рублей 80 копеек, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-автомашину марки «SUZUKIESCUDO», государственный регистрационный номер №, ключ с пультом управления автосигнализации от указанного автомобиля возвращённые потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника по назначению в общей сумме 6 748 рублей 80 копеек, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    А.Ю. Ивакин.