Решение по делу № 2-2329/2013 ~ М-1140/2013 от 18.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013 года г. Тюмень

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Курилковой Н.А.,

при секретаре Меляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/2013 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Хабарова Н.А. к ОАО «Национальный банк «Траст» о применении последствий недействительности ничтожного условия договора в части, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд с иском в интересах Хабарова Н.А. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк Траст» (далее Банк) о применении последствий недействительности ничтожного условия договора от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание, взыскании убытков в размере Денежная сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Денежная сумма, компенсации морального вреда в размере Денежная сумма, штрафа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму Денежная сумма сроком до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых, что подтверждает заявление о предоставлении кредита, одним из условий которого являлась обязанность заемщика уплатить ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере % от суммы предоставленного кредита, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Денежная сумма, а также в силу п. 2.16. заявления комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременное) в сумме Денежная сумма. Истец считает, что данные условия кредитного договора не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей. Указывает, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в Денежная сумма.

Истец Хабаров Н.А., представитель МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика ОАО «Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Кроме того, в суд представил возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, поскольку Банк в добровольном порядке удовлетворил требования истца и перечислил ему денежные средства в размере Денежная сумма, в том числе: Денежная сумма – комиссия за зачисление кредитных средств, Денежная сумма – комиссия за расчетное обслуживание счета.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму Денежная сумма сроком на Количество месяцев под % годовых, что подтверждает заявление о предоставлении кредита.

Истец обязался возвратить деньги в установленный договорами срок, а также уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере и сроки, установленные указанными сделками.

Пунктами 2.8. заявления о предоставлении кредита на заемщика возложено обязательство по оплате кредитору ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в сумме % по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет Денежная сумма.

Во исполнение указанных пунктов истцом была уплачена в кассу Банка сумма комиссии за расчетное обслуживание по договору от ДД.ММ.ГГГГ Денежная сумма, что подтверждают выписки по лицевому счету. Кроме того, единовременно была уплачена комиссия в размере Денежная сумма.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" отношения участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Указанное положение Гражданского законодательства отображено в условиях кредитного договора, заключенного между сторонами, содержащее размер кредита и условия его предоставления.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 167, 168 ГК РФ, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, являются ничтожными как противоречащие закону и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью Банка.

Оспариваемый пункт о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание, как самостоятельного платежа, не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, - ничтожна.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что взимание комиссии за расчетное обслуживание не является услугой, предоставленной заемщику, а так же то, что банк после подачи искового заявления в суд, удовлетворил требования о возврате удержанных комиссионных выплат уплаченных включительно по ДД.ММ.ГГГГ и произвел зачисление денежных средств на счет клиента № в размере Денежная сумма., то требование истца в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременное) в связи с его исполнением ответчиком, удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, истец обращался ДД.ММ.ГГГГ в Банк с претензией о возврате денежных средств, однако, Банк добровольном порядке выплатил денежные средства только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает применить к рассматриваемому спору ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что Банк неосновательно взыскивал вышеуказанные денежные средства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Денежная сумма. При этом, суд соглашается с расчетом представленным истцом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку настоящим Законом предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере Денежная сумма.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет Денежная сумма.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере Денежная сумма.

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» в размере Денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 168, 395 819, 845, 850 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Хабарова Н.А. к ОАО «Национальный банк «Траст» о применении последствий недействительности ничтожного условия договора в части, взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк Траст» в пользу Хабарова Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Денежная сумма, компенсацию морального вреда в размере Денежная сумма, штраф в сумме Денежная сумма.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк Траст» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере Денежная сумма.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк Траст» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере Денежная сумма.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тюмени.

Судья

Центрального районного суда г. Тюмени Н.А. Курилкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>