Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2016 (2-5976/2015;) ~ М-5770/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-1265/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2016 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Сергеевой Т.А. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.Г. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что **.**. 2015 года по вине водителя Сергеевой Т.А. произошло ДТП, в результате которого автомобиль принадлежащий истцу «Л», гос.рег.знак №**, получил механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Королева А.Г. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия №** сроком действия с 04.08.2014 по 03.08.2015), истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик, признав данное событие страховым случаем, выплатил Королеву А.Г. страховое возмещение в сумме 94300 руб.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Л.», гос.рег.знак №**, составила 175519,85 руб., Королев А.Г. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение.

СПАО «РЕСО-Гарантия» частично удовлетворило требования истца, перечислив ему сумму в размере 13460 руб.

Вследствие чего, Королев А.Г. просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» недополученную сумму страхового возмещения в размере 67759,85 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

Судом к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Сергеева Т.А.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» недополученную сумму страхового возмещения в размере 12 240 руб., штраф. Взыскать с Семеновой Т.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 26167 руб. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы в сумме 35986 руб., состоящие из расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., по уплате госпошлины в сумме 986 руб.

В судебное заседание истец Королев А.Г. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Платонов В.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» недополученную сумму страхового возмещения в размере 12 240 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12500 руб. Взыскать с Семеновой Т.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 26167 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 986 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12500 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Смирнов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, перечислив истцу сумму страхового возмещения, определенную на основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС».

Третье лицо Сергеева Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Вину в совершении ДТП признала. Полагала, что расходы истца по оплате услуг представителя являются завышенными, в связи с чем просила ее уменьшить.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года (ред. от 04.11.2014 г.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года (ред. от 04.11.2014 г.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. (редакция от 23.07.2013 года) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что **.**. 2015 года по вине водителя Сергеевой Т.А. произошло ДТП, в результате которого автомобиль принадлежащий истцу «Л», гос.рег.знак №** получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Королева А.Г. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия №** сроком действия с 04.08.2014 по 03.08.2015).

После произошедшего истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик, признав данное событие страховым случаем, выплатил Королеву А.Г. страховое возмещение в сумме 94300 руб.

Согласно заказ-наряду АО «П» от 26.05.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Л», гос.рег.знак №**, составила 175519,85 руб.

В связи с чем, Королев А.Г. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение.

СПАО «РЕСО-Гарантия» частично удовлетворило требования истца, перечислив ему сумму в размере 13460 руб.

Страховщик определил сумму страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «К» №448/2016 от **.**..2015.

Учитывая, что между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, судом по ходатайству представителя истца была назначена по делу товароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП П. А.А. На разрешение эксперта поставлены вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Л», гос.рег.знак №**, поврежденного в результате ДТП **.**. 2015 года? Какова рыночная стоимость автомобиля «Л», гос.рег.знак №**, по состоянию на **.**. 2015 года? Какова утрата товарной стоимости автомобиля «Л», гос.рег.знак №**?

Согласно экспертным заключениям №25-02-16-АР, №25-02-16-А выполненным экспертом-техником П. А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Л.», гос.рег.знак №**, с учетом износа заменяемых деталей составляет 117700 руб., средняя стоимость автомобиля по состоянию на 17.05.2015 составляет 266049 руб., УТС по состоянию на 17.05.2015 составляет 28467 руб.

Указанные заключения составлены полно, содержат полный перечень повреждений автомобиля истца, лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, компетентность эксперта подтверждена и заинтересованности в исходе дела у эксперта не имеется. В связи с чем данные заключения принимается судом в качестве достоверного доказательства.

В своем заключении эксперт П. А.А. указал, что заказ-наряд АО «П» от **.**..2015 не соответствует требованиям Федерального закона от 25.04.2002 №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденному Банком России 19.09.2014 N 432-П), поскольку средняя стоимость запасных частей и норма-часов для ТС, застрахованных в системе ОСАГО, не соответствует справочникам с сайта РСА. Кроме того, экспертом П. А.А. выявлены упущения и недостатки экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «К» №448/2016 от **.**..2015. В связи с чем, заказ-наряд АО «П» от **.**..2015 и экспертное заключение ООО «К» №448/2016 от **.**..2015, представленные сторонами в качестве доказательств обоснования размера ущерба, суд находит ненадлежащими доказательствами.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 146167 руб.

На основании изложенного со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 12240 руб. (120000 – 94300-13460=12240).

В соответствии со ст.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года (ред. от 04.11.2014 г.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщик в добровольном порядке не удовлетворил требования потерпевшего, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6120 руб.

Разрешая требования истца о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", действие указанного Закона распространяется в т.ч. и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по договору страхования на возмещение убытков в полном объеме, то требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом степени вины ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», переживаний истца, связанных с нарушенным правом, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В связи с тем, что размер ущерба выходит за пределы установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой суммы, причиненный ущерб в размере 26167 руб. (146167-120000=26167) подлежит взысканию с виновника ДТП Сергеевой Т.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб., на основании указанных норм закона, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика Сергеевой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 986 руб.

Из материалов дела усматривается, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от **.**. 2015 года, распиской в получении представителем истца денежных средств.

С учетом объема оказанной истцу правовой помощи, участию представителя в судебном разбирательстве, суд находит разумной для возмещения истцу понесенных им расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 12000 рублей. В связи с чем с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 789,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева А.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Сергеевой Т.А. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Королева А.Г. страховое возмещение в размере 12 240 рублей, штраф в размере 6120 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

В остальной части в иске к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Псков» госпошлину в сумме 789,60 руб.

Взыскать с Сергеевой Т.А. в пользу Королева А.Г. материальный ущерб в размере 26167 руб. и судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 986 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2016 года.