Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2017 от 28.04.2017

1-310/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И..,

при секретаре Воробьевой А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

защитника-адвоката Кондратенко В.В., представившей удостоверение адвоката № № и ордер № 22325 от 18.05.2017 года,

подсудимой Белан А.Е.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белан А. Е., ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, русской, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего сына ... г. года рождения, работающей ИП «...», регистрации на территории РФ неимеющей, проживающей по адресу: <...>, кВ.<...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Белан А.Е. обвиняется в том, что в период времени с 21.10.2016 года по 23.11.2016года, имея единый умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, направленный на введение в заблуждение Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Белан А.Е., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 21.10.2016 года по 23.11.2016 года, точная дата и время в ходе следствия не установлено, под предлогом оказания содействия в оформлении ипотечного кредита в операционном офисе №№ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...>, пр-т <...>, <...> Потерпевший №1, при этом, не имея реальной возможности повлиять на решение данного вопроса, предложила Потерпевший №1 оказать подобного рода услуги за денежное вознаграждение в сумме 95 000 рублей. Потерпевший №1 будучи введенной Белан А.Е. в заблуждение, не зная об истинных намерениях последней, в указанный период времени, находясь по адресу: <...>, кВ.<...> в качестве оплаты за оказание вышеуказанных услуг, перевела частями со своей карты «Сбербанк VISA Classic» № на банковскую карту Свидетель №4, являющегося сожителем Белан А.Е., и находящуюся в пользовании последней, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн», установленного на её сотовом телефоне, денежные средства, а именно: 21.10.2016 года в 16 часов 02 минуты в сумме 18 000 рублей (списание 22.10.2016г.), 24.10.2016 года в 16 часов 57 минут в сумме 12000 рублей (списание 26.10.2016г.), 27.10.2016 года в 11 часов 58 минут в сумме 7000 рублей (списание 29.10.2016г.), 03.11.2016 года в 20 часов 39 минут в сумме 9 000 рублей (списание 05.11.2016г.), 05.11.2016 года в 16 часов 12 минут в суме 5 000 рублей (списание 08.11.2016г.), 07.11.2016 года в 20 часов 46 минут в сумме 5 000 рублей (списание 09.11.2016г.), 08.11.2016года в 15 часов 04 минуты в сумме 2 000 рублей (списание 09.11.2016г.), 14.11.2016 года в 14 часов 35 минут в сумме 22 000 рублей (списание 16.11.2016г.), 16.11.2016 года в 19 часов 48 минут в сумме 9 500 рублей (списание 18.11.2016г.), 18.11.2016 года в 17 часов 19 минут в сумме 4 000 рублей (списание 21.11.2016г.). Тем самым Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств на общую сумму 93 500 рублей. Вышеуказанной суммой денежных средств Белан А.Е. распорядилась по своему усмотрению. В продолжении своего единого умысла, направленного на хищение, путем обмана денежных средств, Белан А.Е. похитила 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые Потерпевший №1 передела ей лично 23.11.2016 года в период времени с 14.00 до 15.00 часов, около дома, расположенного по адресу: <...>. Получив от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 95 000 рублей, Белан В.Е. свои обязательства перед ней не выполнила и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму в размере 95 000 рублей.

Таким образом, Белан А.Е. своими действиями причинила Галстян с.В. материальный ущерб на общую сумму 95 000 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.

Органом предварительного следствия действия Белан А.Е. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что она примирились с подсудимой Белан А.Е., которая загладила причиненный ей вред в полном объеме, указав, что претензий она к подсудимой Белан А.Е. не имеет.

Подсудимая Белан А.Е. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она свою вину в предъявленном обвинении признает, полностью возместила причиненный потерпевшей вред, примирилась с ней.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая Белан А.Е. впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей и полностью загладила ей причиненный вред. При этом, суд также учитывает, что подсудимая Белан А.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство потерпевшей Галстян А.Е. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Белан А.Е. удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению Белан А. Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Белан А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: справка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1, чеки по операциям «СбербанкОнлайн», свидетельствующие о переводе денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №4 – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: