Решение по делу № 2-1954/2018 ~ М-1577/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-1954/2018                                     КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                    31 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием представителя ответчика – ООО «СК «Химспецстрой» - Вагановой Е.В., действующей на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Муниров Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

    Истец Муниров Р.З. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Химспецстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск обосновывается тем, что ..... по адресу: ....., автодорога ..... произошло повреждение транспортного средства УАЗ Патриот гос.номер К339РВ159. ДТП произошло в результате дорожных недостатков, а именно, на покрытии проезжей частит установлена зимняя скользкость в виде снежного наката в нарушение требований п.3 ГОСТ Р 50597-93 ГОСТ 33184-2014г., что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Данное ДТП с участием одного автомобиля не подпадает под страховой случай, поэтому страховое возмещение истцу не положено при наличии страхового полиса ОСАГО. Данный участок а/д ..... обслуживается подрядной организацией ООО СК «Химспецстрой». В результате повреждения транспортного средства вред был причинен только имуществу. Согласно экспертному заключению ООО ОК «Независимая оценка» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ Патриот гос.номер № без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа – ..... руб. Утрата товарной стоимости составила ..... руб. Стоимость проведения оценки составила ..... руб. также истцом понесены затраты на эвакуацию транспортного средства с места ДТП до места жительства истца в размере ..... руб. Просит взыскать с ООО «СК «Химспецстрой» в возмещение ущерба 358 939 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 61 776,13 руб., расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 3 000 руб., расходы по госпошлине в размере 7 577 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 14 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец Муниров Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «СК «Химспецстрой» - Ваганова Е.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указано, что ООО «СК «Химспецстрой» заключило с КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» договор на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Пермь-Березники на участке км ..... от ..... №-сод. Для выполнения работ на участке автодороги км ..... привлечен субподрядчик ООО «.....» (далее – Субподрядчик), который в соответствии с договором субподряда от ..... № выполняет полный комплекс работ по содержанию, в том числе, участка автодороги км ....., на котором произошло ДТП, осуществляет субподрядчик. Согласно п...... договора субподряда Субподрядчик обязался нести всю ответственность за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения во время выполнения работ по договору, в том числе и административную по ст.12.34 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения ответчиком и его субподрядчиком нормативного срока ликвидации зимней скользкости. Согласно данным метеосводки ..... и ..... на участке автодороги ..... зафиксировано выпадение осадков в виде снега, а также поземок. В связи с выпадением снега, субподрядчиком предприняты все необходимые меры, предусмотренные договором, для обеспечения безопасности дорожного движения и ликвидации последствий снегопада, недопущения образования недостатков в виде зимней скользкости, что подтверждается журналом работ. Согласно журналу производства работ (сводки о выполнении работ), ..... В период времени, во время снегопада, а также около ..... до произошедшего ДТП, на участке автодороги, на котором произошло рассматриваемое ДТП, Субподрядчиком производилась очистка проезжей части автодороги от снега, распределялись противогололедные материалы (ПСС 25%). Принимая во внимание, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ, считает, что организацией, обслуживающей участок дороги в месте ДТП, не было допущено нарушение норматива устранения последствий снегопада и зимней скользкости на момент ДТП с участием автомобиля истца. Полагает, что водителем не были учтены метеорологические условия и предприняты меры по недопущению ДТП. Наличие гололеда на дороге обязывает водителя избрать скоростной режим, позволяющий избежать возникновения аварийных ситуаций, но не освобождает его от ответственности в случае невыполнения указанных требований ГИБДД. Непринятие мер по снижению скорости, а также неправильные действия Мунирова Р.З. в момент заноса стали причиной ДТП. Просит в удовлетворении исковых требований Мунирову Р.З. отказать.

Представитель 3-го лица КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» (далее – «КГБУ «УАДиТ») Бочкарева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия представителя. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что КГБУ «.....» создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти ..... в сфере дорожной деятельности и транспорта. Согласно п.2.2.3 Устава КГБУ «.....» осуществляет организацию выполнения работ по проектированию, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, технических средств организации дорожного движения и других объектов транспортной инфраструктуры. Во исполнение указанных положений между КГБУ «.....» и ООО «Химспецстрой» заключен договор от ..... №-сод на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Пермского края. ООО «Химспецстрой» является организацией, ответственной за содержание участка автомобильной дороги ..... м в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Представитель 3-го лица ООО «ДорТехИнжиниринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Истец является собственником транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный №.

Из административного материала по факту ДТП следует, что ..... в ..... час. на автодороге ..... ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мунирову Р.З. и под его управлением.

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог от ....., составленного инспектором отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» З.А., на участке а/д Пермь-Березники с ....., на покрытие проезжей части зимняя скользкость в виде снежного наката в нарушение п.3 ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 33181-2014г., частично проезжая часть обработана ПГМ (л.д.18).

Организацию выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, технических средств организации дорожного движения и других объектов транспортной структуры осуществляет КГБУ «Управления автомобильных дорог и транспорта .....» (далее – КГБУ «УАДиТ»). Автомобильная дорога Пермь-Березники является дорогой регионального значения общего пользования.

..... между КГБУ .....» (Заказчик) и ООО «СК «Химспецстрой» (Подрядчик) заключен договор №-сод на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений в них в Пермском крае на ..... (л.д.169-190).

По настоящему договору заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в течение действия договора выполнить работы по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на ...... в соответствии с Приложениями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

..... между ООО «СК «Химспецстрой» (Подрядчик) и ООО «Дортехинжиниринг» (Субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на ...... (л.д.191-208).

Содержание участка автодороги Пермь-Березники км ..... осуществляет ООО «ДорТехИнжиниринг».

Как следует из раздела 2 технического задания (приложение к договору субподряда), ООО ДорТехИнжиниринг» выполняются работы по содержанию асфальтобетонного покрытия, в том числе: очистка дороги от снега плужным оборудованием на базе комбинированной дорожной машины, очистка дороги от снега плугом и щеткой или щеткой на базе комбинированной дорожной машины, очистка дороги от снега плужным оборудованием на базе комбинированной дорожной машины, распределение пескосоляной смеси или фрикционных материалов комбинированной дорожной машины, распределение твердых хлоридов комбинированной дорожной машины, доставка противогололедных материалов к месту распределения КДМ.

Согласно п. 2.1.4 раздела IV Технического задания в состав зимних работ по зимнему содержанию входят в том числе: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; патрульная снегоочистка; устройство, поддержание в чистоте и порядке зимних автомобильных дорог (автозимников); борьба с наледями на автомобильных дорогах.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца УАЗ Патриот государственный регистрационный № причинены механические повреждения.

Как следует из представленного суду истцом отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ущерб составляет ..... руб. без учета износа на заменяемые детали, ..... руб. – с учетом износа. Утрата товарной стоимости автомобиля составила ..... руб. (л.д.20-115).

..... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба (л.д.147). В удовлетворении требования ООО «СК «Химспецстрой» отказано (л.д.210).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответственность, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93) «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221.

Согласно п 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Составляет для автомобильных дорог: группы А – 4 часа, группы Б – 5 часов, группы В – 6 часов.

Согласно метеорологической информации ..... на участке автодороги ..... зафиксировано выпадение осадков в виде снега и поземок (л.д.213).

Как следует из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог (сводка о выполнении работ), ООО «ДорТехИнжиниринг» на участке дороги, где произошло ДТП, производились работы по зимнему содержанию асфальтобетонного покрытия: с ..... час. ..... до ..... час. ..... – очистка проезжей части от снега скоростным отвалом КДМ, распределение противогололедного материала КДМ (ПСС), что подтверждается также путевыми листами (л.д.216-219). ..... с ..... час. до ..... час. производилось распределение противогололедного материала КДМ (Чистый хлорид), что также подтверждается сводкой о выполненных работах, путевым листом (л.д.214-215).

Таким образом, в период снегопада ....., а также за ..... часа до произошедшего ДТП, субподрядчиком ответчика - ООО «ДорТехИнжиниринг» производились работы по очистке проезжей части автодороги от снега, распределялись противогололедные материалы (ПСС).

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по содержанию автомобильной дороги, где произошло ДТП, выполнены ненадлежащим образом, суду не представлено.

Доказательств того, что ответчиком не соблюдены сроки снегоочистки - в материалы дела не представлены. Метеорологические условия в виде снегопада должны учитываться водителем при выборе скорости движения, факт снегопада не может освобождать водителя от выбора скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам рассмотрения обстоятельств ДТП инспектором ГИБДД принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мунирова Р.З.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, юридически значимыми обстоятельствами являются установление нарушения Правил дорожного движения водителями (виновные действия), повлекшие причинение материального ущерба.

Грубой неосторожностью является нарушение обычных, очевидных для всех требований, предъявляемых к лицу, осуществляющему определенную деятельность.

Истец в судебное заседание не явился, пояснений по обстоятельствам ДТП не давал.

Из объяснения, данного в ГИБДД, следует, что Муниров Р.З. двигался по автодороге ..... со скоростью ..... км/час., при движении автомобиль резко занесло на правую обочину, а далее занесло на снежный вал.

Возможность ..... данного участка дороги при соблюдении всех требований Правил дорожного движения, вождения, с учетом технических характеристик транспортного средства, при выборе соответствующей скорости движения, имелась.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается то, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия истца не соответствовали требованиям п.1.5,п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Учитывая, что на участке дороге на котором произошло ДТП, субподрядчиком ответчика ООО «ДорТехИнжиниринг» принимались меры по ликвидации скользкости на дороге путем очистки дорожного полотна от снега, посыпки дорожного полотна ПСС, а действия истца в сложившейся дорожной обстановке, погодных условиях не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ, предотвращение ДТП зависело от объективных действий самого истца Мунирова Р.З., являющегося водителем транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу имущественный ущерб в виде повреждения автомобиля, расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП.

Исковые требования Мунирова Р.З. к ООО «СК «Химспецстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценки, юридических услуг, госпошлины также не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Муниров Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (06.08.2018 г.).

Судья                    (подпись)              И.А.Бурдина

Копия верна. Судья