Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2016 (2-6109/2015;) ~ М-5723/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-303/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 11 января 2016 года                                                                г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе         председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Гальковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова Е.Н. к Штаба В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серебрякова Е.Н. обратилась в суд с иском к Штаба В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что является собственником автомобиля №, который выбыл из ее законного владения ДД.ММ.ГГГГ, находится у ответчика Штаба В.А.

Истец указывает, что ответчик проживал ранее в ее квартире, управлял спорным ТС по своему усмотрению, в то время как истец, как собственник а/, была вынуждена оплачивать транспортный налог и штрафы; добровольно вернуть ТС ответчик отказывается, в связи с чем истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения Штаба В.А. автомобиль, модель №, №

В судебное заседание истец Серебрякова Е.Н. явилась, исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Шатаба В.А. в суд явился, иск не признал, пояснив, что выплатил истцу Серебряковой Е.Н. денежную сумму за спорный автомобиль, документальное подтверждение чему отсутствует.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 209 и ст. 301 ГК РФ, виндикация представляет собой иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании имущества из его незаконного владения, при этом истец должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности или каком-либо ином праве. Незаконным является фактическое обладание вещью без надлежащего правового основания.

С учетом положений ст.301 ГК РФ, а также п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", необходимо отметить, что при рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие спорного имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самовольно завладевшее вещью, но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею. Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания.

Таким образом, предъявив требования о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права, основанного на законе, неправомерность использования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности данных элементов.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что        согласно ответа МГОТО и Р АМТС ГИББД ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону, карточки учета транспортных средств, собственником автомобиля, модель №, является истец Серебрякова Е.Н.

Ответчик Штаба В.А. в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что спорный а/м №, находится в его владении и пользовании без каких-либо правовых оснований. Доводы ответчика о том, что он выплатил истцу Серебряковой Е.Н. стоимость спорного автомобиля, суд оценивает критически, поскольку необходимых и достаточных доказательств тому, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиком суду в порядке ст..56 ГПК РФ - не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Серебряковой Е.Н. к Штаба В.А. об истребовании из чужого незаконного владения Штаба В.А. автомобиля № принадлежащего на праве собственности Серебряковой Е.Н. - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Серебрякова Е.Н. к Штаба В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Штаба В.А. автомобиль, модель №, принадлежащий на праве собственности Серебрякова Е.Н..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 18.01.2016 г.

Мотивированное решение составлено 18.01.2016 г.

Судья: