Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7895/2015 ~ М-7566/2015 от 29.09.2015

№2-7895/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

С участием адвоката Камбаровой А.С.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО9 М.В., просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>у в городе <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира находится в муниципальной собственности и предоставлена на условиях социального найма. Кроме них в спорной квартире постоянно по месту жительства зарегистрирована ФИО17 2003 года рождения и ответчик по настоящему гражданскому делу - ФИО9 М.В., который доводится бывшим супругом ФИО2. В 1995 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, забрав личные вещи, и в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не производит, своих вещей в спорной квартире не имеет, тем самым отказался от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушание дела извещена надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.34).

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Адвокат в порядке статьи 50ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что место нахождения ответчика не известно, позиция по делу также не известна.

3-лицо - представитель МУЖРП-4 по городу Подольску в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статей 17 Конституции РФ провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, в <адрес>у в городе <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, постоянно по месту жительства зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО9 М.В., ФИО17 2003 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, лицевым счетом (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО11 и ФИО6 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что ФИО9 М.В. является ее отцом и бывшим супругом ФИО2. В 1995 году ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, забрав личные вещи, и в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не производит, своих вещей в спорной квартире не имеет, тем самым добровольно отказался от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В обоснование заявленных требований истцами представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, согласно которым оплату за жилье и коммунальные услуги, предоставляемые по <адрес>у в городе <адрес> производит ФИО3(л.д.12-26,39-41).

Согласно справке ГБУЗ МО «Подольская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 М.В. за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Подольская городская больница №» не обращался. В базе данных типовой автоматизированной системы управления обязательного медицинского страхования ФИО9 М.В. отсутствует (л.д.52).

Как усматривается из ответа ГУ -ГУ ПРФ РФ № по МО, ФИО9 М.В. в действующей и архивных базах получателей пенсии и других социальных выплат не значится (л.д.55).

Согласно ответу УФМС по МО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 М.В. была произведена замена паспорта ДД.ММ.ГГГГ по достижению возраста 45 лет МРО УФМС по <адрес> (л.д.57).

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показала, что знакома с ФИО3. ФИО13 знает давно, ранее фамилия у нее была ФИО9. Свидетель проживает в доме по соседству с истцами с 1951 года и является председателем уличного комитета. Фамилия ФИО9 это фамилия ее отца - ФИО11. ФИО12 - мать ФИО13 проживает отдельно, более 10 лет. Отец ФИО13 - ФИО11 уехал из их квартиры когда Тане было 12-13 лет. Свидетель не видела ответчика около 30 лет. Ответчик немного выпивал спиртные напитки, говорили, что сначала он жил с какой-то женщиной, а потом уехал из города. ФИО13 с матерью привели дом в порядок. Ответчика в <адрес> свидетель не встречала, он был не общительный человек. Свидетель как сторожил участвует в жизни поселка и ему известно если появляются новые люди в поселке. Свидетель была в каждом доме, так как занималась переписью населения, у ФИО18 тоже была.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что проживает в доме, расположенном в одном поселке с домом ФИО3. В поселке свидетель проживает с 1980 года. Свидетелю известно, что ранее в доме проживал отец ФИО13 - ФИО11, бабушка, дедушка и ФИО6. Они общались хорошо, затем свидетель узнала, что они переехали на соседнюю улицу. Муж свидетеля дружил с ФИО11. Затем свидетель узнала, что ФИО14 уезжает жить в другое место, куда не знает, но этот момент он в доме уже жил один. Дом был разобран. Свидетель помнит что вызвали УЭП открывали дверь, полов не было, газ отрезан. Затем в дом вселилась ФИО2 с дочерью, они привели дом в порядок. С 1995 года свидетель ответчика не видела и ничего о нем не слышала. ФИО9 около 60 лет.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что знает ФИО13. Свидетель проживает в доме, расположенном напротив дома ФИО13. Она проживает вместе с мужем Александром. Ранее в указанном доме проживал ее отец - ФИО11, но он уже длительное время не проживает и не приезжает в поселок. Свидетель много лет его не видел и ничего о нем не слышал.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет, поскольку они в полном объеме согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 1 Жилищного Кодекса РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 60 Жилищного Кодекса РФ,по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 65 Жилищного кодекса РФ,наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению,поддерживать надлежащее состояние жилого помещения,своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, проводить текущий ремонт жилого помещения,кроме перечисленных наниматель несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со статьей 83 Жилищного Кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 20 ГК РФ, «местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в редакции от 28.03.2008 г.) следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, «регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно пункту 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", «Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Судом установлено, что ответчик, сохраняя регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, по своему усмотрению отказался от использования жилого помещения по назначению,добровольно выбыл из спорного жилого помещения и отказался от исполнения условий договора социального найма, длительное время имеет другое постоянное место жительства,где реализует свои гражданские права, о чем свидетельствует сообщение Федеральной миграционной службы о документировании ответчика паспортом гражданина РФ вне территории места регистрации по месту жительства.

Удовлетворяя исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что ФИО9 М.В. добровольно выбыл на другое постоянное место жительства, отказался от исполнения обязательств и реализации прав по договору социального найма,спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, а сама по себе регистрация по месту жительства не может служить основанием реализации прав на жилое помещение.

При таких обстоятельствах,исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения,учитывая доказанность факта утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением по причине одностороннего добровольного отказа от исполнения условий договора социального найма,суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.

Признать ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>у в городе <адрес>.

Настоящее решение является правовым основанием для снятия ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Невская Е.В.

№

Резолютивная часть