Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2013 от 17.09.2013

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ                                                   

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар                                                                                                       14 ноября 2013 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Скоморохова В.В.,

при секретаре Черновой Г.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Костина С. Н. к Блощицыну С. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Костин С.Н. обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства:

27 августа 2011 года между Костиным С.Н. и ФИО5 был заключен договор займа, согласно которому Блощицын С.В. получил в долг 800 000 рублей и обязался вернуть эту сумму до 01 ноября 2011 года. До настоящего времени он, согласно приложенных квитанций вернул только 350 000 рублей, а оставшиеся средства в размере 450 000 рублей - не вернул. В связи с этим, в соответствие со ст.ст.808, 811, 395 ГК РФ, ответчик Блощицын С.В. должен вернуть истцу Костину С.Н. основной долг 450 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2011 года по 11 апреля 2013 года - в размере 51 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 410 рублей. Кроме этого, в связи с несвоевременным возвратом долга истец Костин С.Н. сильно переживал, испытывал глубокие физические и нравственные страдания, стал раздражительным, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходов на оказание юридической помощи в размере 35 000 рублей - в ООО «Партнер» по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Костин С.Н., надлежаще предупрежденный о его времени и месте, не явился, представил заявление о проведении рассмотрения в его отсутствие, полностью поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Блощицын С.В. в судебном заседании признал предъявленные к нему исковые требования частично - только на сумму основного долга 250 000 рублей и показал, что предъявленную копию расписки он не оспаривает, он ее писал лично, т.к. 27 августа 2011 года покупал в долг у Костина С.Н. грузовой автомобиль «Вольво», хотя автомобиль был оформлен на Климова, но Костин предложил писать на него как на физическое лицо. Блощицын С.В. должен был отдать долг до ДД.ММ.ГГГГ. Он отдал долг по предъявленным истцом квитанциям на сумму 350 000 рублей, и еще передал 200 000 рублей Климову для Костина, но расписок об этом у него не сохранилось. Костин С.Н., ФИО6 и Блощицын С.В. - все занимались грузовыми перевозками, доверяли друг другу. Блощицын С.В. просил предоставить ему время для поиска расписок и проведения переговоров с истцом об уменьшении исковых требований. После объявления двух перерывов Блощицын С.В. не представил суду каких-либо иных данных или доказательств произведения большей оплаты данного долга.

О допросе кого-либо из свидетелей сторонами суду не заявлено.

Из материалов дела усматривается:

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Блощицына С.В. с указанием его паспортных данных, он взял у Костина С.Н., с указанием его паспортных данных, деньги в сумме 800 000 рублей в присутствии свидетелей ФИО6 с указанием паспортных данных и ФИО7, с указанием паспортных данных, и обязуется их вернуть до 1.11.2011 года. Расписка подписана от имен: ФИО10

Согласно представленных истцом ксерокопий расходных кассовых ордеров о выдаче Костину С.Н. денежных средств, он получил: ДД.ММ.ГГГГ по № рублей, ДД.ММ.ГГГГ по № рублей, ДД.ММ.ГГГГ по № рублей, ДД.ММ.ГГГГ по № рублей. Всего на общую сумму 350 000 рублей.

Данные ксерокопии расходных кассовых ордеров о выдаче Костину С.Н. денежных средств предъявил суду истец Костин С.Н. Ответчик Блощицын С.В. подтвердил их в судебном заседании, каких-либо других документов о возврате долга Костину С.Ню. суду не представил.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, ФИО6 договорился с ООО «Партнер» об оказании юридических услуг о представлении интересов Костина С.Н. при проведении частной беседы с «гражданином Блошинским» по вопросу возврата денежных средств за вознаграждение в размере 35 000 рублей. К договору приложено два кассовых чека об оплате на общую сумму 35 000 рублей.

Иных доказательств стороны суду не представили и об их истребовании не ходатайствовали.

Иных исковых требований или заявлений, ходатайств сторонами друг к другу также не заявлено.

В связи с изложенным, суд, в соответствие с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ, выносит решение на основании представленных сторонами доказательств.

          Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд полагает исковые требования Костина С.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требований ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа

В судебном заседании с учетом вышеуказанных позиций сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Костиным С.Н. (заимодавцем) и ФИО5 (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому Блощицын С.В. получил в долг 800 000 рублей и обязался вернуть эту сумму до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Блощицын С.В., согласно неоспариваемых вышеуказанных квитанций, вернул только 350 000 рублей. Довод Блощицына С.В. о возврате еще 200 000 рублей является голословным, неподтвержденным какими-либо документами, поэтому оценивается судом критически как несостоятельный.

Следовательно, Блощицын С.В. должен вернуть Костину С.Н. оставшуюся часть основного долга в размере 450 000 рублей.

Помимо этого, согласно требований ст.395 ГК РФ, за пользование чужими деньгами вследствие уклонения от их возврата, просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, определяемые учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения, если иной не установлено договором.

В расписке указан срок возврата - 01.11.2011 года.

При этом исковые требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ заявлены только за период с 11 ноября 2011 года по 11 апреля 2013 года и более истцом не уточнены.

Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения - 8,25 % годовых. Расчет процентов следующий: сумма основного долга - 450 000 рублей; период не уплаты с 11 ноября 2011 года по 11 апреля 2013 года - 510 дней; ставка рефинансирования - 8,25%: 450 000 х 510 х 8,25: ( 360 х 100 ) = 51 000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда по правоотношениям долговых обязательств при недоказанности фактов оскорблений или унижений кого-либо, в силу требований ст.151 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам относится согласно представленным документам: кассовый чек-ордер об оплате Костиным С.Н. государственной пошлины в размере 8 410 рублей - подлежит взысканию с ответчика Блощицына С.В.

Вместе с тем, суд считает невозможным взыскание с ответчика в пользу истца 35 000 рублей, как расходов за оказание юридической помощи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, т.к. он составлен в отношении клиента - ФИО6, не имеющего каких-либо документов о его представительстве интересов истца Костина С.Н., и об оказании юридических услуг при проведении частной беседы с «гражданином Блошинским» - не являющимся ответчиком по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2013 ░░░░ - ░ ░░░░░░░ 51 000 ( ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ - 501 000 ( ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ) ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 410 ( ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ) ░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>