Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2037/2019 ~ М-237/2019 от 16.01.2019

Дело 2-2037/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Жежар А.О.,

с участием прокурора ПриставойЕ.Е., представителей ответчика Гриценко Е.В. – Орлова Е.Б., Шишловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТуполевой Т. Н. к Гриценко Е. В., МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Туполева Т. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Гриценко Е. В., МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске, снятии с регистрационного учета, выселении.

Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от 01 февраля 2019 года.

В материалы дела от истца 11 февраля 2019 года поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в соответствии со ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, в котором отражено, что истцу известны и понятны правовые последствия отказа от иска, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

14 февраля 2019 года от представителя истца БагачеваМ.М. поступило заявление об отзыве заявления об отказе от иска, поданного истцом, в котором указал, что истица под угрозами ответчика и его гражданской жены была вынуждена написать заявление об отказе от иска.

18 февраля 2019 года от истицы повторно поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в соответствии со ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, в котором отражено, что истцу известны и понятны правовые последствия отказа от иска, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также поступило заявление об отзыве доверенности, выданной на Богачева М.М.

В судебном заседании прокурор и представители ответчика полагали возможным принять отказ от иска, поскольку это является правом истца. Представитель ответчика пояснил, что ответчик будет оспаривать договор дарения, на основании которого истица стала собственником квартиры.

Изучив заявления об отказе от исковых требований, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив доводы заявлений об отказе от иска, и изучив материалы дела, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, принять заявленный истцом отказ от иска, поскольку этот отказ закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает.

В связи с отказом истца от иска и принятия этого отказа судом производство по настоящему гражданскому делу по искуТуполевой Т. Н. к Гриценко Е. В., МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Туполевой Т. Н. к Гриценко Е. В., МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске, снятии с регистрационного учета, выселении,в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

СудьяО.С. Щедрина