Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2013 ~ М-2522/2013 от 16.05.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2013 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2820/13 по иску Чигринева А.С. к ЗАО «Глобэксбанк» о взыскании упущенной выгоды,

установил:

Чигринев А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Глобэксбанк» о взыскании упущенной выгоды, указав, что 01.11.2004г. между истцом и ООО «СОДЛС» был заключен договор аренды нежилого помещения, принадлежащего Чигриневу А.С. на праве собственности бокса грузовых машин, расположенного по адресу: <адрес>В, с правом выкупа. 01.11.2008г. указанный договор аренды был расторгнут, вместе с тем, помещение арендатором не освобождено, задолженность по арендным платежам не погашена. По устной договоренности, истец разрешил ООО «СОДЛС» пользоваться помещением до августа 2009г. В начале августа 2009г. директор ООО «СОДЛС» сообщил истцу о том, что оборудование находится в залоге ОАО «НТБ», вывезти его он не имеет оснований. В начале октября 2009г. истец направил банку письмо с предложением заключить договор аренды помещения до 15.10.2009г., т.к. банк использует его помещение для сохранности своего имущества. Однако такой договор заключен не был, помещение от имущества банка освобождено не было. 12.05.2010г. между представителем банка и Чигриневым А.С. был подписан акт приема-передачи бокса грузовых машин для демонтажа и вывоза банком своего технологического оборудования сроком на три дня. 18.05.2010г. банком имущество было вывезено. Какой-либо платы за период нахождения имущества банка, истцу выплачено не было. По причине нахождения технологического оборудования, принадлежащего ОАО «НТБ» в боксе, принадлежащем истцу на праве собственности, Чигринев А.С. не мог заключить договор аренды и получать доход, в связи с чем, считает, что действиями ОАО «НТБ» причинен имущественный вред в виде упущенной выгоды за период с 08.09.2009г. по 18.05.2010г., в размере 294 802 руб.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда в виде упущенной выгоды 294 802 руб., расходы по определению рыночной стоимости средней арендной ставки за бокс грузовых машин в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 188 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что между истцом и ЗАО «Глобэксбанк», правопреемником ОАО «НТБ», отсутствовали какие-либо обязательственные правоотношения. Доказательств того, что за период с 08.09.2009г. по 18.05.2010г., истцом предпринимались меры по сдаче принадлежащего ему имущества в аренду, не представлено. Указанное помещение использовалось ООО «СОДЛС», считает требования к ЗАО «Глобэксбанк» о взыскании упущенной выгоды, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, просит применить срок исковой давности.

Выслушав пояснение сторон, проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

    ОАО «НТБ» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» (ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК»), что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 23.01.2012г., выпиской из ЕГРЮЛ от 23.01.2012г.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 23.01.2002г. Чигринев А.С. является собственником бокса грузовых машин (нежилое помещение, площадью 245, 40 кв.м., расположенное в здании Лит.<данные изъяты>), по адресу: <адрес>В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2008г.

Из материалов дела следует, что 01.11.2004г. между Чигриневым А.С. и ООО «СОДЛС» был заключен договор аренды нежилого помещения с правом выкупа, принадлежащего Чигриневу А.С. на праве собственности бокса грузовых машин, расположенного по адресу: <адрес>В. 09.10.2008г. указанный договор аренды расторгнут.

Из пояснений истца следует, что после расторжения договора аренды помещение ООО «СОДЛС» не освобождено, задолженность по арендным платежам не погашена. По устной договоренности, истец разрешил ООО «СОДЛС» пользоваться помещением до августа 2009г. Однако, оборудование, принадлежащее банку, вывезено не было, ООО «СОДЛС» помещение не освободило.

05.10.2009г. истец направил ОАО «НТБ» письмо с требованием в срок до 08.10.2009г. заплатить за пользование помещением по 850 руб. за сутки и предложением заключить договор аренды помещения до 15.10.2009г.

12.05.2010г. между ОАО «НТБ» и Чигриневым А.С. подписан акт приема-передачи бокса грузовых машин в корпусе № по адресу: <адрес>В, из текста которого следует, что ОАО «НТБ» принимает от Чигринева А.С. указанное нежилое помещение с целью демонтажа и вывоза своего технологического оборудования, хранящегося в данном помещении. Помещение передается сроком на три дня.

Согласно акту приема передачи бокса грузовых машин в корпусе № по адресу: <адрес>В от 18.05.2010г. ОАО «НТБ» сдает после произведенного демонтажа гаражного оборудования Чигриневу А.С. указанное нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 13.03.2013г. в удовлетворении иска ООО «СОДЛС» к Чигриневу А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Решение вступило в законную силу 23.04.2013г.

Из указанного решения следует, что у ООО «СОДЛС» перед ОАО «НТБ» была кредитная задолженность, которая была взыскана судом, взыскание обращено на заложенное по договору залога имущество, 08.09.2009г. между ООО «СОДЛС» и ОАО «НТБ» было заключено соглашение о прекращении обязательства (отступное), заложенное имущество перешло банку, в связи с чем, оборудование ООО «СОДЛС», находящееся в гаражном боксе Чигринева А.С., было демонтировано и вывезено в соответствии с актом согласования на основании акта-приема и передачи и затем реализовано третьим лицам. Из решения от 13.03.2013г. также следует, что ООО «СОДЛС» пользовалось гаражным боксом до осени 2010г.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к ООО «СОДЛС» за взысканием денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что по причине нахождения технологического оборудования, находящегося в залоге ОАО «НТБ» в боксе, принадлежащем истцу на праве собственности, Чигринев А.С. не мог заключить договор аренды и получать доход, в связи с чем, считает, что действиями ОАО «НТБ» ему причинен имущественный вред в виде упущенной выгоды. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда в виде упущенной выгоды за период с 08.09.2009г. по 18.05.2010г. - 294 802 руб., расходы по определению рыночной стоимости средней арендной ставки за бокс грузовых машин в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 188 руб.

Данные выводы истца суд считает ошибочными и не основанными на законе.

Из материалов дела следует, что несмотря на расторжение договора аренды 09.10.2008г., ООО «СОДЛС» продолжало пользоваться гаражным боксом истца вплоть до осени 2010г., осуществляло ремонт автомобилей. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании при вынесении решения от 13.03.2013г. и не оспариваются истцом. Таким образом, истцом не представлено доказательств, что действиями ЗАО «Глобэксбанк», являющегося правопреемником ОАО «НТБ», нарушены права истца.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что он не смог заключить договор аренды принадлежащего ему помещения с иным лицом.

Согласно расчету истца, упущенная выгода за период с 08.09.2009г. по 18.05.2010г. составляет 294 802 руб., исходя из стоимости арендной платы за 1 кв.м. 145 руб., арендная плата за месяц – 35 583 руб.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств о намерениях заключить с кем-либо договор аренды, на условиях (по цене), предложенным ОАО «НТБ». Из материалов дела следует, что 05.10.2009г. Чигринев А.С. предлагал ОАО «НТБ» заключить договор аренды, выплатить за пользование гаражом по 850 руб. за сутки (исходя из размера оплаты прежнего арендатора 25 000 руб. в месяц).

В соответствии с ч.4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений.

Согласно п.11 совместного Постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. Недоказанность вышеназванных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска (определение ВАС РФ от 26.12.2011г. № ВАС-16783/11).

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в 2009г. имел намерение арендовать помещение, обсуждал условия с Чигриневым А.С., осматривал принадлежащее ему помещение, но там находилось оборудование прежнего арендатора. В начале 2010г. свидетель еще раз осматривал гараж истца, помещение по-прежнему было занято, истец пояснял, что бокс скоро освободят. Впоследствии, когда помещение было освобождено, договор аренды с истцом так и не был заключен, у свидетеля отпала такая необходимость.

Доказательств наличия каких-либо обязательственных правоотношений с ответчиком, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ЗАО «Глобэксбанк» упущенной выгоды не имеется.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности о возмещении убытков (упущенной выгоды).

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истец узнал 05.10.2009г., что подтверждается письмом Чигринева А.С. с требованием ОАО «НТБ» об оплатите за пользование гаражом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая представленные доказательства в совокупности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Чигринева А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6,12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Чигринева А.С. к ЗАО «Глобэксбанк» о взыскании упущенной выгоды, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2013г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья