Решение по делу № 2-893/2013 ~ М-509/2013 от 28.05.2013

2-893/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2013 года                       п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Жигулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ОТКРЫТИЕ» к Бочениной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Бочениной Н.М. (до брака Гриненко) в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 806 679 руб. 04 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 266 руб. 79 коп., мотивируя свои требования тем, что 25 мая 2011 года на между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Бочениной Н.М. потребительский кредит на сумму 500 000 руб. под 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Во исполнение договора Банк зачислил денежные средства на счет должника. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако, с ноября 2011 года ответчица перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчета начисления процентов и пеней задолженность на 11 марта 2013 года составила 806 679 руб. 04 коп., из которых 475 530 руб. 25 коп. – сумма основного долга, просроченные проценты за пользование кредитом – 121 370 руб. 42 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 127 396 руб. 39 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 82 381 руб. 98 коп.

Представитель истца ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Власова М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (ходатайство от 12.08.2013 года).

Ответчик Боченина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 25 мая 2011 года между Банком и ответчицей Бочениной Н.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчице потребительский кредит в размере 500 000 руб. 00 коп., под 23,90 % годовых, на срок – 60 месяцев, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца в размере платежа не менее 23 868 руб. 00 коп.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчицей в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. на лицевой счет Бочениной Н.М., что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета № за период с 25 мая 2011 года по 11 марта 2013 года.

Согласно выписке из лицевого счета Заемщик Боченина Н.М. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Пунктом 7.1 Общих условий и разделом 2 Заявления на предоставление потребительского кредита предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору обеспечивается неустойкой в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден был обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности клиента – физического лица перед ОАО Банк «Открытие», имеющегося в материалах дела, по состоянию на 11 марта 2013 года сумма задолженности Бочениной (Гриненко) Н.М. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» составляет 806 679 руб. 04 коп., а именно:

475 530 руб. 25 коп. – сумма основного долга,

121 370 руб. 42 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом,

127 396 руб. 39 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом,

82 381 руб. 98 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Расчет указанных сумм задолженности, представленный в деле, судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

Принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору (в том числе, уплату процентов), суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 11 266 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2013 года, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Открытого акционерного общества «ОТКРЫТИЕ» к Бочениной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бочениной Натальи Михайловны в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору в сумме 806 679 рублей 04 копейки и возврат государственную пошлину в сумме 11 266 рублей 79 копеек, а всего 817 945 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                       Н.Б.Понеделко