Решение по делу № 2-1210/2016 ~ М-105/2016 от 27.01.2016

Дело №2-329/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

с участием помощника прокурора

Березовского района Красноярского края Корниловой Т.С.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Казанцева Н.Ю. к Сержин В.Н., Сержин Г.П., Сержин Н.В., Сержин П.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по иску Сержин Г.П. к Казанцева Н.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

у с т а н о в и л:

Казанцева Н.Ю. обратилась в Березовский районный суд с иском к Сержин В.Н., Сержин Г.П., Сержин Н.В., Сержин П.В. о выселении из <адрес> в <адрес> Красноярского края без предоставления другого жилого помещения, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивировала тем, что <дата> по договору купли-продажи у Сержин Г.П. ею приобретена <адрес> в <адрес> Красноярского края, данный договор прошел государственную регистрацию. <дата> ею в адрес Сержин В.Н., Сержин Г.П., Сержин Н.В., Сержин П.В. направлено требования об освобождении принадлежащей ей квартиры, однако конверт вернулся за истечением срока хранения. Поскольку ответчики добровольно отказываются выселиться из квартиры, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В свою очередь Сержин Г.П. обратилась в Березовский районный суд с иском к Казанцева Н.Ю. о признании договора купли-продажи <адрес> в <адрес> Красноярского края, заключенного 03 февраля 2015 года между ней и ответчиком недействительным. В обоснование исковых требований указывала на то, что в связи с тяжелым материальным положением с ответчиком у нее была достигнута предварительная договоренность об оформлении договора залога спорной квартиры на сумму 300 000 рублей с выплатой 4% ежемесячно сроком на 3 года. В день совершения сделки – 03 февраля 2015 года она не была проинформирована об изменении условий договора. Договор купли-продажи квартиры подписывался в спешке, без предоставлений ей возможности ознакомления с ним (при этом она является инвали<адрес> группы по зрению), под психологическим давлением со стороны представителей ответчика. Деньги по договору купли-продажи ей были переданы 05 февраля 2016 года только в размере 89 000 рублей, с указанием на то, что остальные денежные средства пошли в счет возмещения услуг по юридическому сопровождению сделки. После этого в феврале, марте и апреле 2015 года она исправно оплачивала проценты по договору залога, тогда как экземпляр договора залога ей предоставлен не был. В мае 2015 года Казанцева Н.Ю. предъявила требование об освобождении спорной квартиры, не признавая договоренность о залоге квартиры. Договор купли-продажи ею был подписан в результате обмана, намерения продавать единственное жилье у нее не было. В этой связи просит суд признать договор купли-продажи от 03 февраля 2015 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика причиненный ей ущерб в размере 10 000 рублей.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от 04 июля 2016 года гражданское дело по иску Казанцева Н.Ю. к Сержин В.Н., Сержин Г.П., Сержин Н.В., Сержин П.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, объединено с гражданским делом по иску Сержин Г.П. к Казанцева Н.Ю. о признании сделки недействительной.

В судебном заседании Казанцева Н.Ю., ее представитель Анисимова Е.Н. (действующая на основании доверенности от <дата> – л.д. 12) исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований Сержин Г.П. просили отказать.

Ответчик Сержин Г.П. свой иск поддержала, в удовлетворении исковых требований Казанцева Н.Ю. просила отказать.

Ответчик Сержин П.В. исковые требования Сержин Г.П. поддержал, в удовлетворении исковых требований Казанцева Н.Ю. просил отказать.

Третье лицо Попов А.М. исковые требования Сержин Г.П. поддержал, в удовлетворении исковых требований Казанцева Н.Ю. просил отказать.

Ответчики Сержин В.Н., Сержин Н.В., третье лицо Ленивцева Т.В., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, УФМС России по Красноярскому краю в Березовском районе в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Корнилова Т.С. полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования Казанцева Н.Ю., в удовлетворении исковых требований Сержин Г.П. отказать, суд приходит к выводу о том, что исковые требований Казанцева Н.Ю. подлежат удовлетворению, исковые требования Сержин Г.П. удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ)

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственники. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что 22 сентября 2011 года на основании договора купли-продажи Сержин Г.П. приобрела у СПК «Зыковский» квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

25 декабря 2014 года Сержин Г.П. и ФИО12 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, по условиям которого ФИО12 выдала Сержин Г.П. беспроцентный займ в размере 500 000 рублей на срок до 25 декабря 2015 года, погашение займа осуществляется ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца в размере 20 000 рублей. Обеспечением своевременного исполнения условий договора займа являлся залог принадлежащей Сержин Г.П. <адрес> (л.д. 180-186).

03 февраля 2015 года Сержин Г.П. продала Казанцева Н.Ю. <адрес> по цене 800 000 рублей. При этом покупатель был уведомлен о том, что на момент продажи квартиры на регистрационном учете в ней состоят Сержин Г.П., Сержин П.В., Сержин Н.В., Сержин В.Н. (л.д. 47-48, 196).Согласно выписке из домовой книги, выданной администрацией Маганского сельсовета, по состоянию на 18 августа 2015 года в спорной квартире состоят на регистрационном учете Сержин Г.П., Сержин П.В., Сержин Н.В., Сержин В.Н. (л.д. 14).

В судебном заседании Казанцева Н.Ю. пояснила, что с целью приобретения квартиры она обратилась в агентство, которое ранее занималось продажей квартиры, принадлежащей ее родителям, где ей сообщили о продажи Сержин Г.П. <адрес>. При заключении договора купли-продажи спорной квартиры Сержин Г.П. присутствовала. Она лично передала Сержин Г.П. денежные средства за покупку квартиры в размере 800 000 рублей, о чем последняя подписала расписку черной пастой. Так как при сдаче документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратили внимание на подпись в расписке выполненную черной пастой, Сержин Г.П. повторно ее подписала синей пастой. О том, что в квартире на момент ее продажи состояли на регистрационном учете Сержин Г.П., Сержин П.В., Сержин Н.В., Сержин В.Н. ей было известно. При этом Сержин Г.П. ей поясняла, что фактически в квартире проживает она и ее гражданский супруг, как только они найдут жилье, выселяться из квартиры. С Сержин Г.П. была достигнута устная договоренность о том, они вправе проживать в квартире полгода с оплатой арендных платежей 5 000 рублей ежемесячно. В апреле 2015 года от Сержин Г.П. поступил разовый платеж в размере 10 000 рублей. Поскольку платежей больше не поступало, она потребовала ответчиков выселиться из квартиры, после чего обратилась в суд с настоящим иском. Договоренности о займе с обременением квартиры между ней и Сержин Г.П. не было.

Ответчик Сержин Г.П. суду пояснила, что в 2013 году она дала объявление о продаже принадлежащей ей <адрес> в <адрес> Красноярского края по цене 2 000 000 рублей. В декабре 2014 года ее гражданский супруг взял займ в размере 100 000 рублей, под залог принадлежащего ему автомобиля. Поскольку денег на выкуп автомобиля у них не было, она заключила с ФИО12 договор займа на сумму 300 000 рублей под 12 %, в обеспечение исполнения обязательств заложила спорную квартиру. При этом с ФИО12 была достигнута договоренность о том, что данный договор займа с залогом квартиры впоследствии будет перезаключен с другим займодавцем под более низкий процент. 03 февраля 2015 года она пришла в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с целью перезаключить договор займа с залогом квартиры на Казанцева Н.Ю., сумма была оговорена – 300 000 рублей по 4% в месяц. Однако когда она стала подписывать документы, увидела, что ей представлен на подпись договор купли-продажи, который вначале она отказалась подписывать, но ФИО12 ее заверила в том, что данный договор фактически является договором займа с залогом квартиры. Никакие денежные средства по договору купли-продажи она не получала, по данного договору займа ей были переданы денежные средства в размере 89 000 рублей. После того, как Казанцева Н.Ю. потребовала выселиться из спорной квартиры, он обращалась с заявлением в МО МВД России «Березовский», однако в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО14 и ФИО12 было отказано.

Ответчик Сержин П.В. указывал на то, что он с девства проживает в <адрес> в <адрес> Красноярского края. В настоящее время в спорной квартире проживает он, его двое несовершеннолетних детей – Ленивцева Полина, <дата> года рождения, Ленивцева Ксения, <дата> года рождения, его мать – Сержин Г.П., гражданский супруг ее матери - Попов А.М. Подтвердил факт то, что после смерти бабушки его мать хотела продать спорную квартиру, но по заявленной цене не нашлось покупателя, также ему было известно о том, что данная квартира была заложена. О том, что квартира была продана он узнал только после обращения его матери в суд с иском.

Третье лицо Попов А.М. дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО13, подтвердил тот факт, что о заключении договора купли-продажи вместо договора займа с залогом квартиры, ему было известно в день заключения спорного договора.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что Сержин Г.П. 25 декабря 2014 года заключила с ФИО12 договор займа с залогом недвижимого имущества (спорной квартиры), по условиям которого ФИО12 выдала Сержин Г.П. беспроцентный займ в размере 500 000 рублей на срок до 25 декабря 2015 года.

При этом суд признает несостоятельными доводы Сержин Г.П. о том, что 03 февраля 2015 года она фактически заключила с Казанцева Н.Ю. договор займа с залогом квартиры под более низкий процент, поскольку договор займа с залогом недвижимого имущества от 25 декабря 2014 года являлся беспроцентным.

Более того, в день подписания договора Сержин Г.П. знала о том, что подписывает именно договор купли-продажи квартиры, в случае несогласия с которым могла отказаться от его заключения. Также Сержин Г.П. дважды расписалась в расписке о получении денежных средств.

Вместе с тем, Сержин Г.П. по факту мошеннических действий обратилась в МО МВД России «Березовский» только после обращения к ней Казанцева Н.Ю. с требованиями о выселении. При этом при проведении проверки по общению Сержин Г.П. были допрошены ФИО12 и ФИО14, которые указывали на то, что у Сержин Г.П. отсутствовали денежные средства на погашение займа от 25 декабря 2014 года, в связи с чем последняя выставила дом на продажу.

В судебном заседании Сержин Г.П. и Попов А.М. не оспаривали факт того, что денежных средств на погашение займа от 25 декабря 2014 года у них не имелось.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что Сержин Г.П. также ранее пыталась продать спорную квартиру, суд не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 179 ГК РФ для признания договора купли-продажи <адрес> в <адрес> Красноярского края, заключенного 03 февраля 2015 года между Сержин Г.П. и Казанцева Н.Ю., недействительным, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Сержин Г.П. отказать.

Разрешая исковые требования Казанцева Н.Ю. суд исходит из того, что на основании договора купли-продажи квартиры от 03 февраля 2015 года она является собственником <адрес> в <адрес> Красноярского края, членами ее семьи Сержин В.Н., Сержин Г.П., Сержин Н.В., Сержин П.В. не приходятся, в связи с чем последние подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

р е ш и л:

исковые требования Казанцева Н.Ю. к Сержин В.Н., Сержин Г.П., Сержин Н.В., Сержин П.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Сержин В.Н., Сержин Г.П., Сержин Н.В., Сержин П.В. из <адрес> в <адрес> Красноярского, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Сержин Г.П. к Казанцева Н.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Золотухина