Решение по делу № 2-262/2021 (2-1614/2020;) ~ М-1067/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-262/2021 (2-1614/2020)

24RS0004-01-2020-001472-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                            04 февраля 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Курагина Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Курагина Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и Курагина Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил кредит в сумме 200 000 рулей на срок до <дата> под 32,5% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 265 114 рублей, из которых: 199 527,87 рублей – просроченные проценты, 65 586,13 рублей – просроченный основной долг. <дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент уступил цессионарию требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Курагина Н.В.

Истец просил взыскать в пользу ООО «Траст» с Курагина Н.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 265 114 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 851,14 рублей.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Курагина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что кредитный договор с ОАО «Восточный экспресс банк» не заключала, денежных средств не получала, на дату заключения кредитного договора (<дата>) ее паспорт был утерян, в связи с чем она обращалась в Отделение УФМС России по Красноярскому краю в <адрес>, подпись в заявлении на получение кредита, не соответствует ее подписи, указанной в паспорте. Кроме того, на момент заключения кредитного договора она официально трудоустроена не была, в подтверждение чего ею представлена трудовая книжка. Просила отказать в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, предъявляя исковые требования к Курагина Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк», ООО «Траст» в обоснование исковых требований представило суду заявление на получение кредита № от <дата>, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Курагина Н.В., на общую сумму 200 000 рублей на 60 дней под 32,5% годовых, согласно которому кредитный договор заключен между ОАО «Восточный кредит банк» и Курагина Н.В., удостоверен подписями сотрудника банка и заемщика Курагина Н.В.

В графе занятость указана организация ООО «Вентал», образование Курагина Н.В. – средне-техническое.

Из представленных суду данных также следует, что <дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Траст» заключен договор об уступке прав (требований) № № по условиям которого, ОАО «Восточный экспресс банк» переуступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Траст».

В судебном заседании, ответчик Курагина Н.В. факт заключения вышеуказанного кредитного договора отрицала, указывая, что подписи в заявлении на получении кредита, графике платежей, заявлении о добровольном страховании Курагина Н.В. ей не принадлежат, подпись на указанных документах не совпадает с подписью, указанной в паспорте. Кроме того, кредит заключен <дата>, однако в указанную дату она (Курагина Н.В.) не могла обратиться в банк с заявлением о выдаче кредита, поскольку ее паспорт был утерян.

В обоснование своей позиции, Курагина Н.В. представлена копия паспорта гражданина РФ, выданного <дата> Отделением УФМС России по Красноярскому краю в <адрес> с образцом ее подписи, справка из МО МВД России «Березовский» с указанием информации о дате обращения и замене паспорта гражданина РФ в связи с его утратой, свободные образцы почерка и подписи, трудовая книжка, а также справка о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельств, судом истцу направлено судебное извещение о дате рассмотрения дела с разъяснением положений ст. 56 ГПК РФ, и предложением представить подлинники платежных документов, подтверждающих выдачу ответчику Курагина Н.В. кредита в рамках заключенного кредитного договора от <дата> с ОАО «Восточный экспресс банк», а также всю первичную документацию, связанную с заключением указанного кредитного договора, которое истцом оставлено без удовлетворения.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что истцом не представлено суду каких-либо достоверно подтверждающих доказательств того, что цедентом (ОАО «Восточный экспресс банк»), которым ему были переданы права требования задолженности по кредитному договору с Курагина Н.В., действительно выдавались кредитные денежные средства Курагина Н.В. в рамках кредитного договора от <дата>.

Так, из имеющегося в материалах дела заявления на получение кредита № от <дата>, и заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк» не следует, что подпись в указанных заявлениях поставлена лично истцом. Согласно представленному паспорту гражданина РФ на имя Курагина Н.В., последний получен <дата>, имеющаяся в нем подпись (от <дата>) не соответствует подписям, поставленным в вышеуказанных заявлениях, почерк Курагина Н.В., имеющийся в указанных заявлениях, также не соответствует образцам свободного почерка, представленного Курагина Н.В. в судебном заседании. Кроме того, в заявлении на получение кредита в графе занятость указана организация ООО «Вентал», образование Курагина Н.В. – средне-техническое, между тем, согласно представленной Курагина Н.В. трудовой книжке, последняя на момент выдачи кредита официально не работала, образование указано – неоконченное среднее, что также подтверждает позицию стороны ответчика о том, что Курагина Н.В. за получением кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» <дата> не обращалась.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что Курагина Н.В.. действительно не подписывала кредитный договор № от <дата> с ОАО «Восточный экспресс банк», а соответственно письменная форма кредитного договора в данном случае не соблюдена, что свидетельствует о недействительности (ничтожности) данного договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

В силу закона, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед ОАО «Восточный экспресс банк», а в последующем и по договору уступки прав требований перед ООО «Траст», не возникло обязательств по кредитному договору № от <дата>, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к Курагина Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требованиях ООО «Траст» к Курагина Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с принесением апелляционной жалобы и доказательств ее вручения всем участникам процесса в Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                    Г.А. Шахматова