Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2020 ~ М-60/2020 от 16.01.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2020 года                                                                                             г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.

при помощнике Сухиной М.В.,

        рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-334/2020 по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Зайцеву П.В, о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

         16 января 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «Газпромбанк» к Зайцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов. Здесь же в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ». В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» с одной стороны и Зайцевым В.Д. с другой стороны заключен кредитный договор №. При этом последнему на потребительские нужды была предоставлена сумма в размере 187000 рублей под 11,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив на расчетный счет Зайцева В.Д. указанные денежные средства. Последний надлежащим образом выполнял свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, когда он умер. После этой даты обязанности заемщика по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 180423 рублей 84 копеек, в том числе: 167550 рублей 76 копеек просроченная задолженность по кредиту; 9410 рублей 28 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1243 рубля 93 копейки задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; 1762 рубля 72 копейки неустойка на просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита; 456 рублей 15 копеек неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Наследником Зайцева В.Д. является его дочь Зайцева И.В.. Истец просил взыскать в солидарном порядке с наследников Зайцева В.Д. в пользу АО «Газпромбанк» денежные средства в общем размере 185232 рублей 32 копеек, в том числе: 180423 рубля 84 копейки в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 4808 рублей 48 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

        17 февраля 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от АО «Газпромбанк» поступило уточненное исковое заявление, в котором произведена замена ненадлежащего ответчика Зайцевой И.В. на надлежащего ответчика Зайцева П.В.. При этом истец просил взыскать с Зайцева П.В. в пользу АО «Газпромбанк» денежные средства в общем размере 185232 рублей 32 копеек, в том числе: 180423 рубля 84 копейки в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 4808 рублей 48 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

        Представитель истца АО «Газпромбанк» по доверенности - Рыбакова Т.С. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Рыбаковой Т.С. о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее Рыбакова Т.С. в судебном заседании уточненные требования АО «Газпромбанк»: поддерживала в полном объеме, полагая их законными и обоснованными; подтверждала все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

       Ответчик Зайцев П.В. в зал судебного заседания в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

       Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Зайцева П.В. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

       Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Рыбаковой Т.С., представителя АО «СОГАЗ».

       Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

       В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

      Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

       Исходя из ч.1 ст.432 ГК РФ: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что: договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

       В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» с одной стороны и Зайцевым В.Д. с другой стороны в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому: последнему на потребительские нужды была предоставлена сумма в размере 187000 рублей (п.1) под 11,9% годовых (п.4) сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.2); Зайцев В.Д. должен возвращать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (п.6).

        Приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является график погашения кредита, предусматривающий уплату Зайцевым В.Д. в июле 2018 года платежа в размере 1402 рублей 24 копеек, в период с августа 2018 года по май 2023 года (58 месяцев) платежа 4202 рублей в месяц, в июне 2023 года - платежа 4310 рублей 15 копеек.

         Кредитный договор заключен Зайцевым В.Д. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, подписан последним. С правами и обязанностями заемщика Зайцев В.Д. был ознакомлен с момента подписания договора займа и графика платежей. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, его экземпляр, а также приложение к нему (график платежей) были получены Зайцевым В.Д. на руки, доказательств обратного суду не представлено.

АО «Газпромбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив на расчетный счет Зайцева В.Д. денежные средства в размере 187000 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по открытому на имя Зайцева В.Д. лицевому счету.

А вот Зайцев В.Д. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по открытому на имя Зайцева В.Д. лицевому счету и не оспаривалось стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства.

       Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 180423 рублей 84 копеек, в том числе:

       - 167550 рублей 76 копеек просроченная задолженность по кредиту;

       - 9410 рублей 28 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

       - 1243 рубля 93 копейки задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг;

       - 1762 рубля 72 копейки неустойка на просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита;

       - 456 рублей 15 копеек неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

        Суд проверил предоставленный расчет задолженности и считает его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ.

        Зайцев В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое документальное подтверждение.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, по смыслу наследственного законодательства РФ в случае принятия наследником наследства в установленном ГК РФ порядке в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № к имуществу В.Д. умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом г.Тулы Кленниковой А.В., усматривается, что: у В.Д. имеются два наследника первой очереди по закону, один из которых (сын Зайцев П.В.) принял наследство, а другой (дочь Зайцева И.В.) отказалась от принятия наследства; на имя Зайцева П.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ним права собственности на помещение площадью 14,5 квадратных метров, находящееся по адресу: <адрес>.

       Таким образом, в зале судебного заседания достоверно установлено, что единственным наследником В.Д., принявшим наследство, является Зайцев П.В..

Согласно ст.175 ГК РФ: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»: ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ст.416 ГК РФ).

Из чего следует, что Зайцев П.В. должен нести ответственность по долгам В.Д. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного жилого помещения площадью 14,5 квадратных метров, находящегося по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела к имуществу умершего В.Д. усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 326355 рублей 40 копеек.

С данной информацией корреспондируется предоставленная истцом Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что жилое помещение площадью 14,5 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенное у квартире <адрес>, составляет 326355 рублей 40 копеек.

А из этого следует, что Зайцев П.В. должен нести ответственность по долгам В.Д. в пределах 326355 рублей 40 копеек.

         Принимая во внимание, что заявленный истцом размер задолженности по кредитному договору (180423 рублей 84 копеек) не превышает лимита ответственности Зайцева П.В., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Зайцева П.В. в пользу АО «Газпромбанк» в качестве погашения в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 180423 рублей 84 копеек.

          Что касается имеющейся в деле информации о том, что В.Д. был застрахован от несчастных случаев и болезней по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «СОГАЗ», то она для разрешения иска АО «Газпромбанк» не имеет правового значения, поскольку заявленные истцом требования вытекают исключительно из кредитных обязательств В.Д., к которым договор страхования не имеет никакого отношения.

           Данный вывод суда не лишает Зайцева П.В. права на подачу в суд искового заявления о взыскании с АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения, причитающегося в связи со смертью В.Д..

Одним из требований АО «Газпромбанк» является взыскание с Зайцева П.В. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 4808 рублей 48 копеек.

В обоснование указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4808 рублей 48 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Зайцева П.В. денежных средств в размере 180423 рублей 84 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 4808 рублей 48 копеек (3200 рублей + 2% х (180423 рублей 84 копейки - 100000 рублей).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Зайцева П.В. в пользу АО «Газпромбанк» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере 4808 рублей 48 копеек.

     На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании уточненных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с Зайцева П.В, в пользу акционерного общества «Газпромбанк» денежные средства в общем размере 185232 рублей 32 копеек, в том числе:

         - 180423 рублей 84 копеек в качестве погашения в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

         - 4808 рублей 48 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

        Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий