Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6164/2016 ~ М-5333/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-6164/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

С участием представителя истца К. – Представитель1, представителя ответчика ООО «АГК» - Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «АГК» о взыскании процентов за пользование суммой займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ООО «АГК». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений представителя истца в ходе судебного заседания, *** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ***, по условиям которого К. передал ООО «АГК» денежные средства в размере ***. Согласно п. 4.1 договора, ООО «АГК» за пользование суммой займа должно было выплачивать истцу проценты в размере *** % в месяц, начисляемые с даты предоставления суммы займа до даты ее возврата (*** года). Заемщик обязался выплачивать проценты за пользование суммой займа в соответствии с графиком возврата процентов, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 4.2). На основании п. 5.4 договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части, либо процентов по договору, заемщик обязался выплатить займодавцу пени из расчета *** % от несвоевременно возвращенной суммы займа, ее части, либо процентов по договору за каждый день просрочки. При этом, пени начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по договору.

По условиям договора от *** года, займодавец вправе требовать незамедлительного возврата суммы займа, переданной заемщику по договору, и процентов за ее использование заемщиком в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных подпунктами 3.2.2, 4.2 договора, два и более раза. Претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным (п. 7.1).

В связи с несоблюдением заемщиком существенных условий договора, выразившимся в неоднократном систематическом нарушении условий оплаты процентов за пользование суммой займа, К. обратился в Благовещенский городской суд с иском к ООО «АГК» о взыскании долга по договору, процентов за пользование суммой займа, пени за несвоевременный возврат суммы займа. Решением Благовещенского городского суда от *** года с ООО «АГК» в пользу К. взысканы сумма основного долга по договору займа № *** в размере ***, проценты за пользование суммой займа за период с *** года по *** года в размере ***. Требования К. о взыскании с ответчика пени по договору займа было оставлено определением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исполняя определение суда от *** года, истец обратился к ООО «АГК» с претензией о выплате пени за период с *** года по *** года, процентов за пользование суммой займа за период с *** года по *** года. Между тем, ответчик не исполнил данные требования К.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ООО «АГК» в свою (истца) пользу проценты за пользование суммой займа за период с *** года по *** года в размере ***, пени за несвоевременный возврат суммы займа по договору за период с *** года по *** года в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, почтовые расходы в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился истец, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие и обеспечивший в судебное заседание явку своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, что поскольку договор займа, заключенный между ответчиком и истцом, расторгнут последним в одностороннем порядке с *** года, требования К. об уплате процентов за пользование суммой займа с момента расторжения договора являются необоснованными. Также указал, что по условиям договора, срок возврата займа – *** года, таким образом, поскольку в период с *** года по *** года у ответчика отсутствовала обязанность возвратить сумму займа, исковые требования К. о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с *** года по *** года не подлежат удовлетворению. Представительские расходы истца представитель ответчика считает явно завышенными. Просил суд, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, снизить ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что *** года между К. (Займодавец) и ООО «АГК» (Заемщик) был заключен договор займа № ***, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере *** (сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора (п. 1.1). Сумма займа предоставляется Заемщику на срок, составляющий 3 года (п. 1.2 договора). Датой предоставления займа является дата подписания настоящего Договора (п. 1.3).

Согласно п. 2.1 договора, договор вступает в силу с *** года, и действует до *** года.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, Заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа Займодавцу в соответствии с Графиком возврата займа (Приложение № *** к Договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от *** года подтверждается передача К. ответчику на основании договора займа № *** от *** года суммы в размере ***.

Таким образом, обязательства, вытекающие из договора займа № *** от *** года, истцом были выполнены надлежащим образом.

Возврат суммы займа в размере ***, согласно Графику возврата займа, являющемуся Приложением № *** к договору займа № *** от *** года, должен быть осуществлен *** года.

Согласно п. 4.1 договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере *** % в месяц. Заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа в соответствии с Графиком возврата процентов (Приложение № *** к договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Сумма процентов, согласно Графику возврата процентов, являющемуся Приложением № *** к договору займа № *** от *** года, должна выплачиваться Заемщиком *** числа каждого месяца до *** года включительно. Величина ежемесячного взноса в счет уплаты процентов составляет ***. Всего за период с *** года по *** года (включительно) подлежат выплате проценты в размере ***.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Решением Благовещенского городского суда от *** года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года, установлен факт нарушения ООО «АГК» условий договора займа № *** от *** года о выплате процентов за пользование суммой займа, требования К. о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере *** и процентов за пользование суммой займа за период с *** года по *** года (в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в размере *** удовлетворены.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд считает данные обстоятельства установленными.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение п. 7.1 договора займа № *** от *** года, согласно п. п. 7.2, 7.3 договора, *** года истец обратился к ООО «АГК» с претензией о выплате процентов за пользование суммой займа за период с *** года по *** года.

Доказательств удовлетворения данной претензии ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по процентам, начисленным за пользование суммой займа за период с *** года по *** года, составляет ***.

Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора займа, арифметически верным, а потому данный расчет кладется судом в основу принимаемого решения.

Довод представителя ответчика о том, что требования К. об уплате процентов за пользование суммой займа с момента расторжения договора (с *** года) являются необоснованными, не принимается судом, как основанный на неверном понимании норм материального права.

Так, положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ), установив, что на момент рассмотрения настоящего спора сумма займа ответчиком истцу не возвращена, суд приходит к выводу, что требования К. о взыскании с ООО «АГК» процентов за пользование суммой займа за период с *** года по *** года в размере *** обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 договора от *** года, в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части, либо процентов по договору, заемщик обязался выплатить займодавцу пени из расчета 0,3 % от несвоевременно возвращенной суммы займа, ее части, либо процентов по договору за каждый день просрочки. При этом, пени начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по договору.

Неустойка по договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования сторон (п. 5.2 договора).

Из дела следует, что досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа истцом был соблюден.

Так, из текста претензии от *** года усматривается, что К. заявлялись требования о выплате ему неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа, которые ответчиком удовлетворены не были.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность ООО «АГК» по неустойке за период с *** года по *** года составляет ***.

Указанный расчет суд считает правильным, поскольку он произведен исходя из приведенных условий договора займа от *** года.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, учитывая степень и характер нарушенного права истца, требования разумности и справедливости, размер просроченной задолженности и период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, принимая во внимание заявление со стороны ответчика об уменьшении неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ООО «АГК» в пользу истца неустойку с *** года по *** года в размере ***.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду договору об оказании юридических услуг от *** года, расписке от *** года, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере ***.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца *** в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

Из дела видно, что истцом также были понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, которые необходимо взыскать с ответчика его (истца) пользу.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГК РФ, ст. ст. 333.19, 333.22 НК РФ, с ООО «АГК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АГК» в пользу К. проценты за пользование суммой займа по договору от *** года за период с *** года по *** года в размере ***, неустойку за период с *** года по *** года в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, почтовые расходы в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***: всего взыскать в сумме ***.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «АГК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено *** 2016 года