Приговор по делу № 1-119/2021 от 29.01.2021

№ 1-119/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                    25 февраля 2021 года

          Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего: судьи Тагобергеновой М.Ж.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

подсудимой Карпец Е.В.,

защитника – адвоката Гончаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

            Карпец Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: г<адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпец Е.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

    Карпец Е.В. 26.11.2020 года не позднее 08 час. 35 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кв. <адрес>, достоверно зная, что она сама нанесла себе телесное повреждение в виде раны в области левой голени, кухонным ножом, действуя незаконно умышленно, из личной заинтересованности, с целью привлечения к уголовной ответственности ФИО10., осознавая заведомую ложность сообщаемых ей сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия обратилась к ФИО11 являющемуся старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское», с заведомо ложным доносом о совершении преступления, а именно, о привлечении к уголовной ответственности ФИО12. который 26.11.2020 года около 04:00 ч. находясь на кухне кв. <адрес> замахивался на нее ножом при этом угрожал убийством высказывал слова «я тебя убью», угрозу она воспринял реально, а так же о том, что ФИО13. нанес ножевое ранее в область левой голени, при этом достоверно зная о том, что в действительности ФИО14Г. угроз убийством в ее адрес не высказывал, ножевого ранения в область левой голени ей не наносил, и будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ – за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО15. за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое 26.11.2020 года было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» под № №, предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов исполнительной власти: проверку заявления, а также возбуждения по ее результатам уголовного дела в отношении ФИО16., чем неправомерно вмешалась в нормальную деятельность отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское», отвлекла сотрудников полиции от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на отдел функций, ущемила интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением мероприятий по проверке вышеуказанного заведомо ложного заявления. В ходе проведения проверки факт нанесения телесных повреждений и угроз убийством не нашел своего подтверждения, в связи с чем, 06.12.2020 года старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО17 по заявлению Карпец Е.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Карпец Е.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Карпец Е.В. данное ходатайство поддержала, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая Карпец Е.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Адвокат Гончарова Т.В. и государственный обвинитель Губайдулина К.Ю. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой Карпец Е.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Карпец Е.В. ранее не судима, совершила одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2007 и 2010 года рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления не представлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется, поскольку совершенное Карпец Е.В. преступление относится к преступлениям небольшой степени тяжести.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой Карпец Е.В., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимую, суд считает возможным исправление Карпец Е.В. наказанием в виде штрафа, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать её исправлению.

При решении вопроса о размере наказания подсудимой, суд учитывает её семейное и материальное положение, наличие двух иждивенцев, размер дохода, который со слов подсудимой составляет около 15000 рублей, расходы, связанные с арендой квартиры в размере 7000 рублей, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству.

Правовых оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Условий применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Установленное судом семейное и материальное положение подсудимой Карпец Е.В., по мнению суда, свидетельствуют о том, что немедленная уплата штрафа является для нее невозможной в связи с ее материальным положением и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Карпец Е.В. о рассрочке уплаты штрафа по данному приговору.

При определении срока, на который необходимо предоставить рассрочку уплаты штрафа, суд исходит из размера назначенного штрафа, ежемесячного дохода Карпец Е.В., данных о ее личности.

    Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

          Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Карпец Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: МУ МВД России «Оренбургское»: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420) ИНН 5610044618 КПП 561001001 ОКТМО 53 701 000 р/счет 0310064300000015300, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Банка России/УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 188 1 16 03131 01 0000 140.

Рассрочить уплату штрафа в размере 10 000 рублей сроком на 10 месяцев, установив ежемесячные платежи в размере 1 000 рублей.

Меру пресечения Карпец Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии страницы 114 книги № 41 «Учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», заявления Карпец Е.В. от 26.11.2020 года КУСП №, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; кухонный нож, находящийся на ответственном хранении у обвиняемой Карпец Е.В. – оставить Карпец Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                           /подпись/                 М.Ж. Тагобергенова

Копия.

Судья                                                           М.Ж. Тагобергенова

Идентификатор уголовного дела № 56RS0042-01-2021-000585-36

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-119/2021