Решение по делу № 2-862/2015 ~ М-695/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-862/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2015 года      г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием представителя Павловой Е.М. – адвоката Ласоцкой И.Г.,

представителя Демченко Т.М. – Варенцовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Е.М., Павлова И.В. в интересах Павлова А.И. к Демченко Т.М., Демченко С.О., 3-е лицо: Отдел опеки и попечительства управления социального развития Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Е.М. и Павлов И.В. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просили признать Демченко Т.М. и Демченко С.О. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что она, Павлова Е.М., проживает по адресу: <адрес>. Данная двухкомнатная квартира была предоставлена её родителям по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ года, новый договор социального найма был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Раньше они проживали всей семьей, мать, отец, она и сестра. После выхода замуж её сестры в ДД.ММ.ГГГГ году, она переехала жить к мужу, затем они совместно в браке приобрели квартиру по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года сестра, Демченко Т.М., прописала в квартиру своего ребенка Демченко С.О.. В ДД.ММ.ГГГГ году она, Павлова Е.М., родила сына и прописала по указанному выше адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году прописала и мужа Павлова И.В.. ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО9 умер и после его смерти она осталась с семьей проживать с матерью, ФИО10, по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать. Все это время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года сестра и её дочь Демченко С.О., в квартире не проживают, но зарегистрирована по данному адресу, коммунальные платежи Демченко Т.М. не оплачивает, им приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании Павлова Е.М. просила исковое заявление удовлетворить, мотивируя тем, что она с рождения жала в спорной квартире с родителями. Её сестра, Демченко Т.М., вышла замуж и выехала с квартиры. После смерти родителей она также продолжает жить с семьей по данному адресу, оплачивает все коммунальные платежи и за Демченко Т.М. также. Счета оформлены на Демченко Т.М.. Она, Павлова Е.М., не имела прав на субсидию, обращалась к Демченко Т.М. за сбором подписей, но получила отказ, начались скандалы, поэтому она обратилась в суд. Договор социального найма был заключен с отцом. После смерти отца, ей отказали в заключении с ней договора социального найма. При этом, пояснили, что задолженность по квартплате оплачивали совместно, супруг Демченко Т.М. брал ссуду.

Павлов И.В. в судебном заседании также подержал исковое заявление и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Павловой Е.М. – Ласоцкая И.Г., в судебном заседании также просила исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года Демченко Т.М. и её дочь Демченко С.О., в квартире не проживают, коммунальные платежи Демченко Т.М. не оплачивает, оплачивает Павлова Е.М., им приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за Демченко Т.М. и Демченко С.О..

Демченко Т.М. и её представитель – Варенцова Л.В., в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что долги по квартплате выплатил муж Демченко Т.М.. Демченко Т.М. и Демченко С.О. имеют право пользования этим жилым помещением на равных правах с лицами также зарегистрированных в данном жилом помещении. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за ним и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Имеется факт временного отсутствия Демченко Т.М. и Демченко С.О. по адресу: <адрес>, вследствие конфликта между истцом Павловой Е.М. и Демченко Т.М..

Представитель Отдела опеки и попечительства управления социального развития Администрации муниципального района <адрес> РБ на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и принятия решения на усмотрение суда.

Заслушав доводы и пояснения сторон по делу, их представителей, исследовав материалы дела, суд не находит иск о признании прекратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища, что также предусмотрено ст. 35 Конституции РФ.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: «к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из толкования данной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Из этого следует, что при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Исходя из представленных документов, Демченко Т.М. и Демченко С.О. имеют право пользования этим жилым помещением на равных правах с лицами также зарегистрированных в данном жилом помещении. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за ним и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Факт приобретения Демченко Т.М. другого жилого помещения, не дают правовой основы полагать, что право пользования спорным жилым помещением ответчиков прекращено, квартира приобретена ФИО12 при расторжении брака с ФИО13, где было достигнуто соглашение сторон о разделе, совместно нажитом имуществе в период брака (собственность, купленная мужем или женой на средства, имевшиеся у него до регистрации брака не делится).

Судом установлено, что ФИО12 были переданы денежные средства от продажи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в качестве компенсации за раздел жилого помещения расположенного по адресу: РБ, <адрес> от бывшей супруги. После чего была приобретена на собственные средства квартира по адресу: <адрес>.

Суд считает, что в данном случае установлен факт временного отсутствия ответчиков по месту регистрации, закон не предполагает возможности лишить гражданина права пользования жилым помещением лишь на основании того, что он на протяжении какого-либо периода времени находился в ином месте пребывания.

Снятие с регистрации ребенка из квартиры по решению суда не допускается в следующих случаях:

- если он зарегистрирован как участник приватизации жилья муниципального жилищного фонда;

- если он собственник квартиры, из которой его собираются выписывать;

- если иск подается лицом, которое заинтересовано в «спорном» помещении.

Согласно ч. 1 си ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Следовательно, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя Демченко С.О. в соответствии с указанными правовыми нормами приобрела самостоятельное право на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателей ФИО10 и ФИО9, умершие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО10 и ФИО9 не заявляли каких-либо требований о лишении жилого помещения своей внучки Демченко С.О..

Суд считает, что лицом, подписавшим договор социального найма с другой стороны является наниматель, но все остальные члены его семьи, проживающие в данной квартире, имеют одинаковые с ним права и обязанности, а, следовательно, и право на приватизацию.

Согласно действующему законодательству, воспользоваться этим правом могут все, кто постоянно зарегистрирован в этой квартире. Несовершеннолетние, у которых еще нет постоянной регистрации, это право имеют в обязательном порядке. Лишены его только те, кто по этому адресу зарегистрирован временно и те, кто уже когда-то воспользовался своим правом на приватизацию, будучи постоянно зарегистрирован по другому адресу.

При этом, неисполнение Демченко Т.М. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием к признанию её утратившей право пользования жилым помещением.

Кроме того, в материалах дела имеется кредитный договор, полученные денежные средства по которому были направлены на погашение задолженности по коммунальным услугам, лично вносившиеся Демченко Т.М.. Основным квартиросъемщиком после смерти родителей стала Демченко Т.М. и поэтому, как основной квартиросъемщик, она дала разрешение на регистрацию по месту жительства Павловой Е.М..

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом или другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечении и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, из вышеперечисленных доказательств, следует, что установлен факт временного отсутствия Демченко Т.М. и Демченко С.О. по адресу: <адрес>, вследствие конфликтной ситуации между истцом Павловой Е.М. и Демченко Т.М., поэтому суд находит требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Павловой Е.М., Павлова И.В. в интересах Павлова А.И. к Демченко Т.М., Демченко С.О., 3-е лицо: Отдел опеки и попечительства управления социального развития Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: