Решение по делу № 2-18/2019 (2-1895/2018;) ~ М-1609/2018 от 16.08.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2019 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева А.В. к Территориальному управлению Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности,

установил:

Васильев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Григорьевой И.Н. о взыскании задолженности с наследника, мотивируя его тем, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 07.02.2017, вступившим в законную силу 09.03.2017, с Иванова А.С. в пользу истца были взысканы в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 80 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвокатов 40 000 рублей, итого 120 000 рублей. Постановлением от 11.04.2017 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 17.03.2017 № <данные изъяты>, выданного Белебеевским городским судом РБ по вышеуказанному судебному решению было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Иванова А.С., который получил постановление 28.04.2017. За период с 14.04.2017 по 05.03.2018 с должника взыскано и перечислено в пользу истца 28 195 рублей 84 копейки, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 31.07.2018. Иванов А.С. 24.02.2018 умер, что подтверждается актовой записью от 27.02.2018 №, сделанной первым отделом ЗАГС Белебеевского района и г.Белебей Государственного комитета РБ. Постановлением от 28.03.2018 производство по исполнительному производству было приостановлено с 28.03.2018 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника. К моменту смерти должника задолженность Иванова А.С. перед истцом составляла всего 91 804, 16 руб. (120 000 руб. - 28 195,84 руб.). Наследником первой очереди по закону на наследственное имущество Иванова А.С. является его супруга Григорьева И.Н..

04.12.2018 по ходатайству представителя истца Аглиуллиной З.Т. произведена замена ненадлежащего ответчика Григорьевой И.Н. на надлежащего – Территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, поскольку имущество, оставшееся после смерти Иванова А.С., в частности денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, является выморочными и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просит взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Васильева А.В. сумму задолженности в размере 2012 руб. 84 коп, госпошлину в размере 64, 7 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец Васильев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности от 14 августа 2018 года № представляет Аглиуллина З.Т., которая уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду возражении на исковое заявление выразили несогласие с предъявленными исковыми требованиями, пояснили, что публичным документом, подтверждающим право на наследство, в том числе выморочное, является свидетельство о праве на наследство, которое определяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, кроме того распоряжение имуществом не возможно до его оформления в собственность. В настоящем случае истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство либо соответствующее судебное решение, которые подтвердили факт перехода имущества в федеральную собственность.

В судебное заседание третьи лица Григорьева И.Н., представитель третьего лица Варенцова Л.В., нотариус нотариального округа Белебеевский район и г.Белебей Степанова Н.Д., представитель Белебеевского межрайонного отдела ССП УФССП по РБ не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из материалов дела, решением Белебеевского городского суда РБ от 07.02.2017, вступившим в законную силу 09.03.2017, частично удовлетворены исковые требования Васильева А.В. к Иванову А.С., и с ответчика в пользу истца взысканы в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 80 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвокатов 40 000 рублей, итого 120 000 рублей.

На основании исполнительного листа № от 17.03.2017, выданного Белебеевским городским судом РБ по вышеуказанному судебному решению, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Иванова А.С..

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету за период с 14.04.2017 по 05.03.2018 с должника взыскано и перечислено в пользу истца 28 195 рублей 84 копейки.

24.02.2018 Иванов А.С. умер, что подтверждается актовой записью от 27.02.2018 №, сделанной первым отделом ЗАГС Белебеевского района и г.Белебей Государственного комитета РБ.

Постановлением от 28.03.2018 производство по исполнительному производству было приостановлено с 28.03.2018 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника.

Из полученных судом ответов на запросы, направленные в Росреестр, Белебеевский филиал ГБУ РБ «КО и ТИ», ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району, в целях установления наличия имущества, оставшегося после смерти Иванова А.С., следует, что на момент его смерти на праве собственности объекты недвижимого имущества ему не принадлежали, наличие у него движимого имущества также не было установлено.

Из сообщения ПАО «Сбербанк России» от 17.10.2018 № следует, что у Иванова А.С. в данном банке по состоянию на 17.10.2018 имеются счета: в подразделении № номер вклада № остаток денежных средств 0, номер вклада № остаток денежных средств 1734,09 руб., номер вклада № остаток денежных средств 278,75 руб.; номер вклада № остаток денежных средств 0 руб.; в подразделении № номер вклада № остаток денежных средств 0 руб.

Согласно объяснениям супруги Иванова А.С. Григорьевой И.Н. в право на наследство она, наследник первой очереди, не вступала, поскольку наследственного имущества после смерти Иванова А.С. не имеется, иных наследников, кроме нее, не имеется.

В соответствии с ответом нотариуса Степановой Н.Д. от 07.09.2018 исх.№ на запрос суда наследственное дело к имуществу умершего Иванова А.С. не заводилось.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии кем-либо наследства, его объеме и достаточности для погашения долга, вопреки требованиям ст.ст.56, 60 ГПК РФ в материалы дела не представлено, судом таковых не добыто.

Таким образом судом установлено, что в права наследования после смерти Иванова А.С. никто не вступал, наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, что подтверждено ответом нотариуса, и не собираются обращаться.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае наследником выморочного имущества в виде денежных средств на счете в банке после смерти Иванова А.С. вследствие универсального правопреемства является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, уполномоченное выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, исходя из требований закона, несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство после смерти Иванова А.С. Российской Федерации не выдавалось, а переход права собственности на выморочное имущество не зарегистрирован, как отсутствует и судебное решение о признании имущества выморочным, имущество считается принятым, так как от государства не требуется волеизъявления для принятия такого имущества в собственность, а возникновение права собственности на данное имущество не связано с получением свидетельства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчика, как наследника по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе от выплаты долгов наследодателя.

Учитывая, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с наследника - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан задолженности наследодателя перед Васильевым А.В. в пределах стоимости наследственного имущества - 2012 руб. 84 коп. (денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в сумме 1734,09 руб., номер вклада №, и в сумме 278,75 руб., номер вклада №).

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов суд не усматривает в связи со следующим.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком...".

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу. В силу такого положения названного Управления, с него не может быть произведено взыскание как всей суммы задолженности при установлении денежных средств должника только в части этой задолженности, так и судебных издержек, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.

Помимо этого, взыскание расходов на уплату государственной пошлины с ответчика будет противоречить положениям налогового законодательства, поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан является государственным органом, который в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Васильева А.В. к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Васильева А.В. задолженность по решению Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 года в размере 2012 руб. 84 коп. путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», в сумме 1734,09 руб., номер вклада №, и в сумме 278,75 руб., номер вклада №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2019 года.