Решение от 11.01.2017 по делу № 2-280/2017 (2-5793/2016;) от 11.11.2016

Дело № 2-280/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильникова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Исмагилову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Исмагилову В.В. о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, госпошлины. Обосновывая требования тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а\м ... под управлением Исмагилова В.В. и а\м ... принадлежащего ... Вина Исмагилова В.В. установлена. В результате ДТП собственнику автомобиля ... был причинен материальный ущерб. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» в ... В связи с тем, что а\м ... был поврежден в результате страхового случая, ... по договору добровольного страхования выплатило своему страхователю страховое возмещение в размере ... рублей. Согласно представленному расчету величина ущерба с учетом износа составила ... рублей. В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ... перешло право требования к лицу, ответственному за убытки – Исмагилову В.В. в размере произведенной выплаты. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца а\м ... был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» По требованию ... истец выплатил страховщику потерпевшего возмещение по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности в размере ... рублей. Поскольку ответчик на момент ДТП не имел права на управление ТС, СПАО «РЕСО-Гарантия» обладает правом предъявить к Исмагилову В.В. регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Ответчиком вред не возмещен, нарушено право СПАКО «РЕСО-Гарантия» на возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик Исмагилов В.В. не явился, о слушании дела извещена по месту регистрации и проживания, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Перми, в связи с чем, являлась общедоступной.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика Исмагилова В.В. о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает его надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП № ... суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... по адресу ... Исмагилов В.В. управляя а\м ... совершая поворот не справился с управлением и допустил столкновение с а\м ... под управлением водителя ...., в результате чего произошло ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... Исмагилов В.В. за нарушение п. ... ПДД был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ, поскольку управляя а\м ... не имел права управления ТС.

Определением ... в возбуждении дела о административном правонарушении по факту ДТП произошедшего ... по адресу ... отказано на основании ... КоАП РФ.

Свою вину в данном ДТП Исмагилов В.В. не оспаривал. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о ДТП, объяснениями Исмагилова В.В. от Дата.

В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ... получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра ТС (л.д.20). Данное автотранспортное средство, на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» в ...

.... обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по КАСКО.

Поврежденный автомобиль был осмотрен ООО «СК «Согласие», о чем составлен акт осмотра транспортного средства ..., в котором были зафиксированы объем и характер повреждения автомобиля. Выдано направление на СТОА в .... Согласно заказ-наряду ..., акту об оказании услуг ... выплачено страховое возмещение на р\с ...», что подтверждено платежными поручениями от ...

В связи с наступлением страхового случая истцом выплачена ООО «СК «Согласие» сумма страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № ...

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования транспортных средств ... Договор заключен в отношении лица, неограниченного круга лиц, допущенных к управлению ТС.

Как установлено судом и следует из материалов дела Исмагилов В.В. на момент ДТП управляя а\м ... не имел права управления ТС.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не имеющим документов на право управления ТС и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию с Исмагилова В.В. ущерб в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

...

...

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░