Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-587/2015 от 17.04.2015

Дело № 12-587/2015

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» мая 2015 года г. Петропавловск - Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора Открытого акционерного общества «Пионерское» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Открытого акционерного общества «Пионерское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Пионерское» ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой на постановление руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «Пионерское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело в отношении ОАО «Пионерское» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступило в Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к выводу, что жалоба генерального директора ОАО «Пионерское» ФИО2 не подсудна судье Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно абзацу 3 подпункта "з" пункта 3 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно обжалуемому постановлению № 15/2015/3/1от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Пионерское» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при следующих обстоятельствах, работнику ОАО «Пионерское» Ли О.С. оплата отпускных произведена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ; работнику ФИО3 окончательный расчет при увольнении произведен ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате за первую половину февраля 2015 года в размере 1 707 006, 76 руб., которая должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, местом совершения ОАО «Пионерское» административного правонарушения, выразившегося в нарушении трудового законодательства, является место нахождения юридического лица – <адрес> Камчатского края.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, место совершения административного правонарушения – <адрес> Камчатского края не относится к территориальной подсудности Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку местом совершения ОАО «Пионерское» административного правонарушения является <адрес> Камчатского края, рассмотрение жалобы не подсудно судье Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края и, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить для рассмотрения по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края жалобу генерального директора ОАО «Пионерское» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Открытого акционерного общества «Пионерское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья              Р.П. Лаевская