Решение по делу № 2-33/2017 (2-1729/2016;) от 29.02.2016

Дело № 2-33/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года, г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего Колесова Р.Н..,

при секретаре Морозовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ УПФ РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонному) о признании решения незаконным, возложении обязанности выдать средства материнского капитала,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что решением ответчика от <дата> ей было отказано в направлении средств материнского капитала на покупку доли жилого дома по адресу: <адрес>. Данный отказ она считает необоснованным. Ранее в указанном доме проживала их семья – она, ее сестра ФИО6, их мать ФИО7, ее дочь ФИО1

При приватизации дома в 2009 году ее сестра и мать отказались от нее в пользу истца. Однако когда в 2012 году у сестры возникла необходимость оформить участок земли рядом с домом, она подарила ей фактически причитавшуюся по приватизации долю в праве собственности.

Однако в 2015 году сестра переехала жить в Кострому, устроилась на работу, стала снимать квартиру вместе со своим ребенком, который также прописан и проживает в Костроме, ходит в детский сад. В связи с этим сестра решила приобретать жилье в г. Костроме и предложила ей приобрести свою долю, на что она согласилась с целью улучшения своих жилищных условий.

Просила признать указанное решение незаконным, обязать ответчика выдать средства материнского капитала.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ГУ УПФ РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) в судебное заседание своего представителя не направило при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона N 256-ФЗ право на предусмотренные им меры государственной поддержки возникает, в частности, у женщин, родивших (усыновивших второго ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона N 256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

- прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по указанным в Законе основаниям;

- нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

- указания в заявлении о распоряжении направления использования средств материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Законом;

- указания в заявлении о распоряжении суммы, превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

- ограничения лица, подавшего заявление, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки;

- отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 г. N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила).

Согласно пунктам 6 и 8 Правил в случае направления указанных средств на оплату приобретаемого жилого помещения подаваемому в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявлению, помимо удостоверяющего личность лица получившего сертификат, документа, должна быть приложена копия договора купли-продажи жилого помещения, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Как установлено судом из материалов дела, Смирновой О.В. 21 июня 2010 года был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №0844582 серии МК-3 на основании решения ГУ – УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области от <дата>.

<дата> между ФИО4, действующей также в интересах малолетнего ФИО8, несовершеннолетней ФИО1, действующей с согласия матери, а также ФИО10 – мужем истицы, как покупателями, и ФИО3, действующей в качестве продавца, был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью в ... руб. с оплатой путем погашения вышеуказанного сертификата.

В результате заключения указанного договора каждый из покупателей стал обладателем 1/8 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в котором другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1

<дата>, в установленном порядке и в установленные сроки ФИО4 подала в ГУ УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области заявление по установленной форме о распоряжении этими средствами, указав предусмотренное Законом направление использование средств капитала - на оплату приобретенного по соответствующей закону сделке себе и детям жилого помещения, приложив все необходимые при этом документы.

Указанные обстоятельства ответчиком по делу не оспаривались.

Решением от <дата> № ГУ УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области в удовлетворении заявления было отказано по тем основаниям, что прожданная ФИО3 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом была получена последней в дар от истца по договору от <дата>, в связи с чем нет оснований полагать, что вследствие совершения сделки не произошло улучшения жилищный условий.

Заявление истца на распоряжение средствами материнского капитала содержит указание о направлении этих средств на предусмотренное законом приобретение жилья посредством совершения сделки, которая сама по себе закону не противоречит. Представлены документы о государственной регистрации права общей долевой собственности на приобретаемого по указанной сделке жилья как за истицей, так и за ее несовершеннолетними детьми и мужем, в равных долях.

Из анализа приведенных норм права усматривается, что лица, получившие сертификат, могут обратиться в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения путем безналичного перечисления указанных средств в пользу физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ).

Из "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г. следует, что при разрешении споров, касающихся направления гражданами средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий посредством приобретения жилого помещения, судами устанавливалось, отвечает ли помещение, приобретаемое владельцем сертификата, требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, а также имеет ли место в указанном случае фактическое улучшение жилищных условий (п. 4).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является установление того, имеет ли место фактическое улучшение жилищных условий семьи истца в результате приобретения спорного жилого помещения, а также соответствуют ли названные условия приобретения истцом спорного жилого помещения целям направления средств материнского капитала.

При этом ФИО4 ранее в судебном заседании пояснила, что обстоятельства с тех пор существенно изменились. Ранее 1/2 доля в праве собственности была получена ею по договору приватизации, от участия в котором ее сестра ФИО3 отказалась, оставшись проживать в доме и сохраняя в нем регистрацию, однако в последующем из-за этого возникли проблемы с оформлением земельного участка. Она действительно подарила сестре свою долю, восстанавливая то положение, которое по ее мнению должно было существовать, однако в последующем сестра переехала жить в Кострому, где нашла работу и хотела приобрести жилье, в связи с чем и предложила ФИО4 приобрести ее долю с учетом обстоятельств за разумную цену, на что та согласилась. В данном случае реально улучшились условия жизни ее семьи, поскольку дом стал принадлежать им целиком, а ФИО3 утратила как право собственности, так и право проживания в нем вместе со своим ребенком.

Обстоятельства совершения сделки и факт улучшения жилищный условий истца подтвердили суду опрошенные в судебном заседании как ФИО3, так и свидетели; по заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость спорной доли не превышает суммы, за которую она была продана.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных, исчерпывающих данных о том, что в результате совершения сделки не улучшились жилищные условия семьи истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области от <дата> № об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала га улучшение жилищных условий по заявлению ФИО4 от <дата>.

Обязать ГУ УПФ РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) направить часть средств материнского (семейного) капитала в размере ... руб. на оплату по договору купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в отношении 1/2 части в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об его отмене с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий     Р.Н. Колесов