Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2016 ~ М-39/2016 от 11.01.2016

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 марта 2016 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, просил признать за ним право собственности на жилое помещение - <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он с 2007 года зарегистрирован по месту жительства и проживает в спорной квартире, предоставленной по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5, которая являлась ответственным квартиросъемщиком вышеуказанной квартиры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был изменен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ответственным квартиросъемщиком <адрес> является ФИО6, совместно с ним, в жилое помещение вселены ФИО3 - брат и ФИО9 - несовершеннолетняя дочь брата. В мае 2015 года ФИО3 и ФИО9-2010 года рождения в связи с выездом на новое постоянное место жительства были сняты с регистрационного учета, однако в изменении договора социального найма истцу было отказано.

При обращении в МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» с целью приватизации спорной квартиры истцу было отказано, ввиду того, что регистрация первичного права муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру в Подольском отделе УФРС по <адрес> не производилась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо - представитель Министерства образования <адрес> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

.Третье лицо - представитель МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, письменным сообщением в суд просила удовлетворить заявленные требования, и рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.73).

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд просила удовлетворить заявленные требования, и рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.72).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в 2007 году была предоставлена по договору социального найма ФИО4 и ее сыновьям: ФИО6 и ФИО3(л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру была зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя дочь ФИО3- ФИО9-2010 года рождения, ранее зарегистрированная по месту жительства по адресу:<адрес> пр-д <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9-2010 года рождения была снята с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения по отрывному талону выбыла в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9-2010 года рождения вновь была зарегистрирована в спорное жилое помещение по месту жительства.Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма на спорную квартиру был заключен с ФИО6 Согласно Договору,совместно с нанимателем в жилое помещение вселились: ФИО10-брат, и ФИО9-2010 года рождения-дочь брата(л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО9-2010 года рождения снята с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения по отрывному талону с выбытием в <адрес>. ПО личному заявлению, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета снимается ФИО3(л.д.59).

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

В силу ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Место жительства в том понимании, как это установлено Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1(в редакции от 28.11.2015г.) - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 1 Жилищного Кодекса РФ,граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу требований статьи 64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.В соответствии с частью 3 статьи 65 Семейного Кодекса РФ,место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

ФИО3 распорядился принадлежащими ему жилищными правами по своему усмотрению.Родители несовершеннолетней ФИО9-2010 года рождения определили место жительства ребенка в жилом помещении, собственником которого в 1/2 доле является несовершеннолетняя, расположенном по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства. Данные обстоятельства в полном объеме подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в частности, нотариально удостоверенными заявлениями родителей несовершеннолетней и актом обследования жилищно-бытовых условий Отдела опеки и попечительства <адрес>(л.д.10,43-44).

     В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

     Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья17,часть 2 Конституции Российской Федерации).Данное право-исходя из того, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственных или муниципальных жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом,право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 и ФИО9-2010г.р., сведения о которых, как о нанимателях спорного жилого помещения, содержит Договор социального найма, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, выбыли на другое постоянное место жительства, в связи с чем, ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь в силу требований действующего законодательства, утратили право на приватизацию спорного жилого помещения.

Имея намерение приватизировать спорное жилое помещение, истец обратился с заявлением об изменении Договора социального найма спорной квартиры, в связи с выбытием ФИО3 и ФИО9-2010 года рождения из жилого помещение на другое постоянное место жительства, в удовлетворении которого ему было отказано, со ссылкой на отсутствие необходимости в изменении Договора социального найма для реализации права на участие в приватизации занимаемого им жилого помещения.

В настоящее время в <адрес>, предоставленной по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по месту жительства зарегистрирован ФИО6, что подтверждается Договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги (л.д.6, 45-47, 48-52, 59)

Согласно справке МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 проживая по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> приватизации по вышеуказанным адресам не участвовал (л.д.36).

Сведения о зарегистрированном праве на <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» с заявлением на приватизацию занимаемой жилой квартиры, однако им было отказано, ввиду того, что регистрация первичного права муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру в Подольском отделе УФРС по <адрес> не представляется возможной, так как отсутствует необходимый для этого пакет документов, что подтверждается заявлением и уведомлением об отказе в оформлении приватизации жилого помещения МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» (л.д.37, 8).

Данный отказ нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции РФ "каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и с другими лицами".

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ "каждый имеет право на жилище. Органы негосударственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище".

На основании статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

Согласно статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних".

В соответствии с пунктом 8 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N8 «гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец занимает спорную жилую площадь по договору социального найма,ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал,при этом, закон предусматривает приватизацию жилья, в том числе ведомственного фонда, принимая во внимание, что граждане Российской Федерации имеют равные права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО6 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение - <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Невская Е.В.

№

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО6 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение - <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Невская Е.В.