Решение по делу № 2-809/2014 ~ М-845/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-809/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Патриной В.В.,

при секретаре Чивчиш Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Козлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Козлову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 231 500 руб. 76 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 515 руб. 01 коп., а всего 237 015 руб. 77 коп.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 12 декабря 2012 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 8626/01227/12/00112, по условиям которого истец предоставил Козлову В.В. потребительский кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 21,9% годовых. Погашение кредита и уплата причитающихся кредитору процентов должны были производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Однако ответчик не выполняет своих обязательств, в связи с чем Банк в адрес Козлова В.В. направил требование, оставшееся без ответа, о досрочном погашении суммы кредита, уплате процентов, неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Задолженность Козлова В.В. по кредитному договору по состоянию на 25 июня 2014 г. составила 231 500 руб. 76 коп., которая складывается из следующего:

- просроченная задолженность – 179 774 руб. 44 коп.;

- просроченные проценты – 26 093 руб. 56 коп.;

- задолженность по неустойке – 25 632 руб. 76 коп.;

Кроме того, указывает истец, размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки свидетельствуют о существенном нарушении Козловым В.В. вышеуказанного кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» и ответчик Козлов В.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От истца в суд поступило заявление, в котором представитель Банка сообщил, что исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

12 декабря 2012 г. между Банком и Козловым В.В. был заключен кредитный договор № 8626/01227/12/00112, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 21,9% годовых.

12 декабря 2012 г. сумма кредита в размере 200 000 руб. была перечислена Банком на счет Козлова В.В., что подтверждается платежным поручением № 1140770.

Данным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, то есть по частям, в соответствии с графиком платежей.

Из представленного суду расчета видно, что Козлов В.В. производил погашение задолженности по кредиту несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, ответчик не исполняет обязанность, установленную п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и п.4.2.3 кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для досрочного возврата Козловым В.В. Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися истцу процентами.

Условиями кредитного договора (п.3.3) также предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 23 июня 2014 г. судом проверен, сомнений не вызывает.

Направленное Банком ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися истцу платежами Козловым В.В. оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 12 декабря 2012 г. по состоянию на 23 июня 2014 г. в сумме 231 500 руб. 76 коп.

Разрешая исковые требования Банка о расторжении указанного выше кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, основанием расторжения договора является, в частности, существенное нарушение договора одной из сторон, на что как на основание иска в этой части ссылается истец.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора ссылается на то обстоятельство, что неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, с учетом размера сумм просроченных платежей и срока просрочки платежей, является существенным нарушением договора.

Суд признает указанное неисполнение Козловым В.В. обязательств по кредитному договору существенным нарушением договора, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении с Козловым В.В. вышеназванного кредитного договора.

Досудебный порядок урегулирования с ответчиком спора в части требования о расторжении кредитного договора, предусмотренный п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № 8626/01227/12/00112 от 12 декабря 2012 г., заключенного между Банком и Козловым В.В.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

При подаче настоящего иска Банк уплатил госпошлину в сумме 5 515 руб. 01 коп. Указанная сумма, в силу вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Козлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Козлова В.В., ХХ июля 19ХХ г. рождения, уроженца пос. Ххх Багратионовского р-на Калининградской обл., зарегистрированного по адресу: Калининградская область, Багратионовский р-н, пос. Ххх, д.ХХ, кв.ХХ, в пользу ОАО «Сбербанк России», юридический адрес: 117817 г.Москва, ул.Вавилова, д.19, ИНН ХХХ, дата регистрации юридического лица – 20 июня 19ХХ г.задолженность по кредитному договору в сумме 231500 руб. 76 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 515 руб. 01 коп., а всего 237 015 (двести тридцать семь тысяч пятнадцать) руб. 77 коп.

Кредитный договор № 8626/01227/12/00112 от 12 декабря 2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Козловым В.В., расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Патрина В.В.

Решение вступило в законную силу.