Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4515/2012 ~ М-3653/2012 от 03.09.2012

дело № 2-4515/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 ноября 2012 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Елмурадову Е.Ж. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к Елмурадову Е.Ж. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

    В обосновании иска указано, что 25.05.2010 г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО12. заключен договор ОСАГО (полис ВВВ0161584150), владелец транспортного средства марки ВАЗ 21043 (регистрационный знак № указанный договор заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно: использование транспортного средства допускалось только в предусмотренный договором период с 25.05.2010 г. по 24.08.2010 г.

12.10.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21043 (регистрационный знак Х358ХН97) под управлением водителя Елмурадова Е.Ж., в результате ДТП был причинен имущественный вред ФИО6 владелице автомобиля Suzuki Grand Vitara (регистрационный знак №) выразившийся в виде технических повреждений, ФИО7 владельцу автомобиля ВАЗ 21043 (регистрационный знак №

Во исполнения условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда ОСОО «Ингосстрах» выплатило ФИО8 с учетом износа страховое возмещение в размере <данные изъяты>, так же выплатило ФИО7 страховое возмещение <данные изъяты> 92 копейки, что подтверждено представленными доказательствами.

ДТП было совершено водителем Елмурадовым Е.Ж. 12.10.2010 г., этот день не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, в связи с чем у ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченных страховых сумм – <данные изъяты>.

    Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении настоящего дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Елмурадов Е.Ж. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался неоднократно по адресу, указанному им в административном материале, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором).

Судом установлено, что в период, который не вошел в страховой, а именно 12.10.2012 года произошло ДТП по вине ответчика Елмурадова Е.Ж., управляющего автомобилем ВАЗ 21043 (регистрационный знак Х358ХН97), что подтверждается справками ДТП (л.д.5-6).

В результате ДТП были причинены технические повреждения автомобилям Suzuki Grand Vitara (регистрационный знак (№) принадлежащий ФИО9 и автомобилю ВАЗ 21043 (регистрационный знак №

Во исполнения условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило ФИО10 и ФИО7 страховое возмещение ( л.д.20-23).

ДТП допущено ответчиком в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поскольку договор ОСАГО был заключен с условием использования транспортного средства в период с 25.05.2012 г. по 24.08.2012 г. (л.д.8).

Исследованные судом доказательства позволяют придти к выводу о то, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании выплаченного им страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права (ст.1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных повреждений лежит на истце.

Исходя из оценки представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда автомашине Suzuki Grand Vitara, ВАЗ 21043.

Расчет суммы регресса, представленный истцом суду, обоснован, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в сумме 3504 рубля 74 копейки.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Елмурадову Е.Ж. о возмещении ущербы в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Елмурадова Е.Ж. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2012 г.

Судья