Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2018 (2-1020/2017;) ~ М-1034/2017 от 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Вагановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-24/2018 (№2- 1020/2017) по иску микрокредитной компании фонда поддержки предпринимательства «Развитие» м.р. Безенчукский к Тугашевой ФИО7, Федосееву ФИО8 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Микрокредитная компания фонд поддержки предпринимательства «Развитие» м.р. Безенчукский (далее - фонд «Развитие») обратилась в суд с иском к Тугашевой ФИО9 Федосееву ФИО10 о взыскании солидарно задолженности по договору целевого займа №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 003 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ per. знак №, определении начальной продажной цены в размере 300 000 руб., взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 11 510 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ним и ИП Тугашевой ФИО12. был заключен договор целевого займа №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 000 руб. под 13% годовых со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время деятельность индивидуального предпринимателя Тугашевой ФИО11 прекращенаВ обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между ФИО2 и истцом был заключен договор залога имущества №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между фондом «Развитие» (займодавец) и Федосеевым ФИО14 (поручитель) был заключен договор поручительства №- П/16 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение должником ИП Тугашевой ФИО13 обязательств по договору целевого займа №/Б от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно нарушил свои обязательства по погашению займа, его задолженность перед истцом на дату обращения составила 231 003 руб., из которых 180 000 руб. - задолженность по основному долгу, 26 000 руб. - задолженность по процентам, 25 003 руб. - пени. Истец также просил взыскать с Тугашевой ФИО15 и Федосеева ФИО16 солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 11510 руб.

Директор микрокредитной компании фонда поддержки предпринимательства «Развитие» м.р. Безенчукский Попова ФИО17 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с Тугашевой ФИО18 Федосеева ФИО19 солидарно задолженность по договору целевого займа №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 003 руб., из которых 180 000 руб. - задолженность по основному долгу, 26 000 руб. - задолженность по процентам, 25 003 руб. - пени, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества в размере 250 000 руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату госпошлины в размере 11 510 руб., а также расходы на оценку рыночной стоимости транспортного средства в размере 4 500 руб.

Ответчики Тугашева ФИО20 Федосеев ФИО21 извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств их уважительности суду не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску не выразили.

В соответствии с ч. 1,3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес Тугашевой ФИО22, Федосеева ФИО23 направлялись почтовые уведомления о судебном заседании, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но не были вручены в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на конвертах.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией фондом поддержки предпринимательства «Развитие» м.<адрес> и ИП ФИО2 был заключен договор целевого займа №/<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого фондом «Развитие» ИП ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. договора займодавец передал заемщику целевые денежные средства в вышеуказанном размере, а заемщик обязался возвратить их в установленный срок, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами.

Возврат займа осуществляется согласно графику, установленному п. 1.2. договора, срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления суммы займа на счет заемщика по дату поступления платежа от заемщика включительно. Процент ежемесячно начисляется на всю сумму займа.

Согласно п. 1.4. договора заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 13 % годовых.

В силу п. 5.2. договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, последний уплачивает займодавцу пеню в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 1.4. договора от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по договору целевого займа в полном объеме, предоставив ИП Тугашевой ФИО24 денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между Тугашевой ФИО25 и истцом был заключен договор залога имущества №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления №

Кроме того, в обеспечение исполнения ИП Тугашевой ФИО26 обязанностей по вышеуказанному договору займа между истцом и Федосеевым ФИО27 был заключен договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что в течение срока действия договора займа ответчиком Тугашевой ФИО28 неоднократно нарушались сроки возврата займа и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Поскольку Тугашевой ФИО29 допущены нарушения условий договора займа в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика в полном объеме погасить кредит и уплатить проценты ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 231 003 руб., из которых:

    180 000 руб. задолженность по основному долгу;

    26 000 руб. задолженность по процентам;

    25 003 руб. пени за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Тугашевой ФИО30 установленной действующим законодательством и договором обязанности по возврату займа, уплаты процентов и пени, договор поручительства, заключенный истцом с Федосеевым ФИО31 не оспаривается, не расторгнут и не прекратил свое действие, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков Федосеева ФИО32 и Тугашевой ФИО33 солидарно задолженности в сумме 231 003 руб., из которых 180 000 руб. - задолженность по основному долгу, 26 000 руб. - задолженность по процентам, 25 003 руб. - пени за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ЗОЛ <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога

осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ГАЗ-330202, идентификационный номер VIN Х96330202С2464151, год изготовления 2011, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, а в удовлетворении требований фонда «Развитие» в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Тугашевой ФИО34, Федосеева ФИО35 в пользу микрокредитной компании фонда поддержки предпринимательства «Развитие» м.р. Безенчукский расходы по уплате госпошлины в сумме 11 510 руб.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░36, ░░░░░░░░░ ░░░37 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░38, ░░░░░░░░░ ░░░39 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №/<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 231 003 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 26 000 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 25 003 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░40, ░░░░░░░░░ ░░░41 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11510 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

3