Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4961/2017 ~ М-4531/2017 от 13.09.2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя административного истца помощник прокурора <адрес> ФИО3,

представителей административного ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-4961/2017 по административному иску и.о. прокурора <адрес> к администрации г.о. Тольятти о признании незаконным постановления мэрии г.о. Тольятти,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора <адрес>, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Тольятти о признании незаконным постановления мэрии г.о. Тольятти. Мотивируя свои требования тем, что прокуратурой г.о. Тольятти на основании коллективного обращения граждан квартала 14-А о несогласии с постановлением мэрии г.о. Тольятти была проведена проверка, в ходе которой установлено, что постановление мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1, которым утвержден проект планировки с проектом межевания территории квартала 17-А <адрес>, не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно региональным нормативам градостроительных регламентов <адрес> утвержденных Приказом министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п устанавливающим предельные значения расчетных показателей в отношении общеобразовательных организаций, согласно которых предусмотрено размещение общеобразовательных организаций в пешеходной доступности, составляющей 500 метров, для дошкольных организаций пешеходная доступность составляет 300 метров, расчет количества объектов дошкольных образовательных организаций осуществляется исходя из 55 учебных мест на 1 тысячу человек, а объектов общеобразовательных организаций из расчета 110 мест на 1 тысячу-человек. Вместе с тем, утвержденным проектом планировки с проектом межевания территории квартала не предусмотрено размещение общеобразовательных организаций. В связи с чем прокуратурой <адрес> на указанное постановление принесен протест, однако протест администрацией г.о. Тольятти отклонен, постановление мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории квартала 17-А <адрес> Тольятти» не отменено. Просят признать незаконным постановление мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ 998-п/1 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории квартала 17-А <адрес>», обязать администрацию г.о. Тольятти устранить выявленные нарушения федерального законодательства путем отмены постановления мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории квартала 17-А <адрес>».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании удостоверения, доводы, изложенные в административном иске поддержала, просила удовлетворить.

Представители административного ответчика администрации г.о. Тольятти ФИО4, ФИО5 действующие на основании доверенности в судебном заседании с требованиями истца не согласились по доводам, указанным в письменном отзыве, считают, что требования СанПин 24.282821-10 в части доступности общеобразовательного учреждения в зоне 500 м. носят рекомендательный характер, и не являются обязательными. Расчет количества учебных мест по отношению к количеству жителей является предположительным и не может быть принят во внимание. кроме того, в приложении 4 к Региональным нормативам градостроительного проектирования <адрес> указано, что расчет количества мест в планируемых дошкольных и общеобразовательных учреждениях устанавливается в зависимости от демографической структуры поселения, при этом принимается расчетный уровень обеспеченности детей дошкольными учреждениями всех типов в пределах 70 % охвата детей и 100 % охвата детей неполным средним образованием и до 75 % детей - средним образованием. В проекте планировки с проектом межевания территории квартала 17-А <адрес> использовались данные анализа демографической структуры <адрес> г. о. Тольятти, представленные в обосновывающих материалах генерального плана г.о. Тольятти, определяющие отношение обучающихся, посещающих школы, к общей численности района как 101,7. В проекте планировки с проектом межевания территории квартала 17-А для расчетов используется показатель 90 мест на 1000 чел., который учитывает 15-ти процентный профицит мест в общеобразовательных учреждениях <адрес> г. о. Тольятти, (так же по данным генерального плана г.о.Тольятти). Жители 17-А квартала в настоящее время пользуются школами, расположенными в 17 и 21 квартале, в последующем будут построены школы в 14-А и 20 квартале. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – Думы г.о. Тольятти ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные административным истцом требования поддержала, указав, что жители г.о. Тольятти обеспокоены ситуацией, которая сложилась с обеспечением жителей 17-А квартала <адрес> г.о. Тольятти общеобразовательным учреждением.

Представитель заинтересованного лица ООО «М-Строй» явившийся в судебное заседание, но не допущенный судом к участию в деле в связи с отсутствием документа подтверждающего наличие высшего юридического образования, согласно представленного отзыва ООО «М-Строй» против удовлетворения иска возражают, считают, что проект планировки не противоречит генеральному плану.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает административный иск обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 утвержден проект планировки с проектом межевания территории квартала 17-А <адрес>. Данное постановление опубликовано в печатном издании «Городские Ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ № (1961).

Административный истец, обратился с настоящим иском, в котором просит признать вышеуказанное постановление незаконным ссылаясь на то, что указанное постановление не соответствует требованиям федерального законодательства, а именно региональным нормативам градостроительного проектирования <адрес>, которые должны были учитываться при подготовке документов по планировки территории.

Согласно части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенного в действие в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Пунктами 7, 14 ч. 4 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат обоснование соответствия планируемых параметров, местоположения и назначения объектов регионального значения, объектов местного значения нормативам градостроительного проектирования и тебованиям градостроительных регламентов, а также применительно к территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, установленным правилам землепользования и застройки расчетным показателям минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектам коммунальной транспортной, социальной инфраструктур и расчетным показателям максимально допустимого урвня территориальной допустимости таких объектов для населения; иные материалы для обоснования положений по планировке территорий.

Согласно пункту 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на

основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (пункт 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности отнесено утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования.

Статья 29.2 ГрК РФ предусматривает, что региональные нормативы градостроительного проектирования устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами регионального значения, относящимися к областям, указанным в части 3 статьи 14 ГрК РФ, иными объектами регионального значения населения субъекта Российской Федерации и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения субъекта Российской Федерации.

Согласно статьи <адрес> «О градостроительной деятельности на территории <адрес>» Региональные нормативы градостроительного проектирования <адрес> (далее - региональные нормативы) устанавливают: предельные значения расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения, указанными в статье 7.1 настоящего Закона, населения муниципальных образований <адрес> и предельные значения расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения муниципальных образований Самарской областей.Региональными нормативами устанавливаются предельные значения расчетных показателей в отношении объектов местного значения в области образования: общеобразовательных организаций.

Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных норм действующего законодательства соблюдение региональных нормативов является обязательным при подготовке документации по планировки территории.

Региональные нормативы градостроительных регламентов <адрес> утверждены Приказом министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Пунктами 1, 11 приложения к указанному Приказу предусмотрено размещение общеобразовательных организаций в пешеходной доступности, составляющей 500 метров, для дошкольных организаций пешеходная доступность составляет 300 метров.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 11 приложения к Приказу расчет количества объектов дошкольных образовательных организаций осуществляется исходя из 55 учебных мест на 1 тысячу человек, а объектов общеобразовательных организаций из расчета 110 мест на 1 тысячу-человек.

Возражая относительно заявленных требований представитель ответчика указывает на то, что утвержденным проектом планировки территории 14-А квартала предусмотрено размещение общеобразовательного учреждения - на 1820 мест с учетом радиуса доступности территории 17-А квартала, в материалах планировки 14-А квартала обосновано размещение общеобразовательных учреждений с учетом транспортной доступности. Таким образом, проектируемой школой в 14-А квартале могут пользоваться жители 17-А квартала. Согласно п. 1 таблицы 3 Региональных нормативов градостроительного проектирования <адрес>, утвержденных Приказом Министерства строительства <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ в городских населенных пунктах опускается транспортная доступность до общеобразовательных организаций для учащихся I ступени обучения - 15 мин., для учащихся II-III ступеней - не более 50 мин. Кроме того, в материалах по обоснованию проекта 17-А квартала отражено, что в непосредственной близости 17-А квартала находятся две школы, которыми в настоящее время пользуются жители: 86 - в 17 квартале и № - в 21 квартале и их размещение не противоречит требованиям Региональных нормативов градостроительного проектирования <адрес> в части максимально допустимого уровня территориальной доступности. Таким образом норматив обеспеченности жителей общеобразовательными учреждениями соблюден.

Суд не может согласится с указанными доводами по следующим основаниям.

В соответствии проектом планировки территории 14-А квартала, утвержденном постановлением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1, в 14-А квартале запланировано размещение общеобразовательного учреждения на 1750 мест. Однако радиус 500 метров пешеходной доступности от данного общеобразовательных учреждений распространяется не на всю территорию 17-А квартала, а только на незначительную его часть.

Из пояснений представителя истца следует, что планируемое количество жителей в квартале 14-А составит 18 172 чел., в квартале 17-А составит 12 680 чел. Следовательно, с учетом потенциального количества жителей в кварталах 14-А и 17-А, исходя из нормативов обеспеченности населения общеобразовательными организациями, необходимо размещение на территории квартала 14-А общеобразовательного учреждения на 2000 мест, на территории квартала 17-А общеобразовательного учреждения на 1 400 мест. При перспективном заселении кварталов 14-А и 17-А и строительстве общеобразовательного учреждения в квартале 14-А на 1 800 мест, норматив обеспеченности жителей общеобразовательными учреждениями на данной территории не будет соблюден.

Указанное свидетельствует о нарушении прав граждан на обеспечение общеобразовательными учреждениями жителей 17-А квартала <адрес>.

Часть 12.8 ст. 45 ГрК РФ предусматривает, что отказ в согласовании документации по планировке территории допускается при снижении фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и (или) фактических показателей территориальной доступности указанных объектов для населения при размещении планируемых объектов.

При таких обстоятельствах, в связи со снижением фактических показателей обеспеченности территории объектами социальной инфраструктуры и фактических показателей территориальной доступности данных объектов для населения имелись основания для отказа в согласовании документации по планировке территории. Вместе с тем, Проект планировки с проектом межевания территории квартала 17-А <адрес>, подготовленный с нарушениями требований региональных нормативов был согласован и утвержден главой администрации.

Часть 13 ст. 46 ГрК РФ предусматривает, что глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом казанных протокола и заключения.

Судом установлено, что публичные слушания по Проекту планировки территории 17-А квартала <адрес> проведены ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1. Результаты публичных слушаний опубликованы в газете «Городские ведомости» № от ДД.ММ.ГГГГ и размещены на официальном портале администрации г.о. Тольятти http://portal.tgl.ru.

Из пояснений представителя Думы г.о. Тольятти следует, что по результатам публичных слушаний большинством голосов (54 участника) проект планировки не рекомендован к утверждению. В числе предложений, внесенных жителями городского округа и иными заинтересованными лицами, содержалось предложение рассмотреть возможность размещения на территории 17-А квартала общеобразовательной школы с количеством мест согласно нормативу и объектов социально- культурной сферы с необходимым радиусом обслуживания. Однако глава администрации утвердил проект планировки, которым не предусматривалось строительство общеобразовательного учреждения.

Таким образом, в соответствии с ч. ч. 7, 9 ст. 46 ГрК РФ граждане, законные интересы которых могут быть нарушены ввиду реализации проекта, воспользовавшись своим правом на благоприятные условия жизнедеятельности, выразили несогласие относительно утверждения проекта планировки и межевания не предусматривающего размещение общеобразовательной школы на данной территории, вместе с тем, указанный проект на основании ч. 13 ст. 46 ГрК РФ не был отклонен и направлен на доработку.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу п. «р» ст. 71 Конституции Российской Федерации вопросы установления стандартов, в том числе относящихся к строительным нормам и правилам находятся в ведении Российской Федерации.

В целях охраны здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в образовательных учреждениях Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утверждены санитарно-эпидемиологические требования к условиям организации обучения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Разделом II СанПиН определены требования к размещению общеобразовательных учреждений, в том числе пунктом 2.4. установлено, что при проектировании и строительстве городских общеобразовательных организаций рекомендуется предусмотреть пешеходную доступность учреждений, расположенных: во II и III строительно-климатических зонах -не более 0,5 км; в I климатическом районе (I подзона) для обучающихся I и II ступени образования - не более 0,3 км, для обучающихся III ступени образования - не более 0,4 км; в I климатическом районе (II подзона) для обучающихся I и II ступени образования - не более 0,4 км, для обучающихся III ступени образования - не более 0,5 км.

Так, в соответствии с пунктом 1.3, санитарные правила распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые общеобразовательные организации независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности. Настоящие санитарные правила распространяются на все общеобразовательные организации, реализующие программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования и осуществляющие образовательный процесс в соответствии с уровнями общеобразовательных программ трех ступеней общего образования:

Согласно пункту 1.4, настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных организаций, воспитанием и обучением обучающихся. Наряду с обязательными для исполнения требованиями, санитарные правила содержат рекомендации по созданию наиболее благоприятных и оптимальных условий для обучающихся общеобразовательных организаций, направленных на сохранение и укрепление их здоровья.

Указанное дополнительно подтверждается содержащимися в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ N 01/12677-1-2 разъяснениями требований санитарных правил СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, согласно которым в рамках архитектурно-планировочных решений санитарные правила СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» распространяются на те общеобразовательные учреждения, которые будут строиться по вновь разработанным проектам.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, исходя из рекомендательного характера требований пункта 2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, суд приходит к выводу, что Проекта планировки с проектом межевания территории квартала 17-А <адрес>, утвержденный постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 не соответствует региональным нормативам содержащим расчетные показатели минимального допустимого уровня обеспеченности населения 17А квартала <адрес> г.о. Тольятти объектами регионального значения, поскольку данным проектом не предусмотрено размещение общеобразовательных организаций. Вся связи с чем, утверждение данного проекта главой администрации г.о. Тольятти противоречит нормам действующего законодательства, следовательно, подлежит признанию незаконным.

Требования административного истца в части обязания администрацию г.о. Тольятти устранить выявленные нарушения федерального законодательства путем отмены постановления мэрии г.о. Тольятти суд полагает излишне заявленными.

Так, согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Таким образом, суд не может обязать ответчика, являющегося, как указано выше, органом исполнительной власти принять конкретное решение.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 6, 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ 998-п/1 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории квартала 17-А <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:    подпись.

Копия верна.

судья: