Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2014 от 27.08.2014

Дело № 1-169/ 2014 г.                                                                                   . П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

с. Елово                                                                                                        10 сентября 2014 года

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в составе председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Еловского района Г.защитника - адвоката З.

потерпевшей Г.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В., ..., ранее судимого:

3 июня 2011 годаЕловским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

24 апреля 2012 года Еловским районным судом Пермского края по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (присоединено частично наказание по приговору от 3 июня 2011 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;освобожден 23 января 2014 года по отбытию наказания;

23 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 93 Еловского муниципального района по ч.1 ст. 139 УК РФ к 220 часам обязательных работ; постановлением этого же судьи от 4 июля 2014 года наказание заменено на 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 июля 2014 года по отбытию наказания;

4 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 93 Еловского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ***, мера пресечения - заключение под стражу избрана судом ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут, В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к квартире Г. по адресу: *** муниципального района ***, при этом, реализуя возникшийу него преступный умысел, открыл створку вентиляционного окна, ведущего в подполье квартиры Г. и незаконно, вопреки воле проживающего в жилище, через данное окно проник в квартиру Г., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: 4 банки с малиновым вареньем объемом 0, 5 литра каждая по цене 250 рублей за одну банку на общую сумму 1 000 рублей, 122 грамма гороха по цене 23 рубля за 1 кг на сумму 2 рубля 81 копейку, 570 грамм сахарного песка по цене 36 рублей за 1 кг на сумму 20 руб. 52 коп., 354 грамма вермишели по цене 40 рублей за 1 кг на сумму 14 рублей 16 коп., а всего на общую сумму 1 037 руб. 49 коп.

С похищенными продуктами В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.В результате преступных действий В. потерпевшей Г. причинен имущественный ущерб на сумму 1 037 руб. 49 коп.

Подсудимый В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом,В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Защитник - адвокат З. заявленное ходатайство поддержала, подтвердив, что оно заявлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Г. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Г. полагает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного В. преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В. совершено преступление, относящееся к категории тяжкого преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной В., признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, ранее неоднократно судим.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

Поскольку уголовное дело в отношении В. рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому В. суд также руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом материального положения подсудимого, не имеющего какого-либо дохода, а также с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

ПодсудимыйВ. осужден мировым судьей судебного участка №93 Еловского муниципального района Пермского края от 4 июля 2014 года по ч.1 ст. 139 УК РФ, по ч.1 ст. 139 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Поскольку В. совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по вышеуказанному приговору, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №93 Еловского муниципального района Пермского края от 4 июля 2014 годаи назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты В. в ходе предварительного следствия в размере 5 060 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить В. условное осуждение по приговорумирового судьи судебного участка №93 Еловского муниципального района Пермского края от 4 июля 2014 года, которым он осужден к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, к наказанию, назначенному В. по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района Пермского края от 4 июля 2014 года и окончательно назначить В. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения В. - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 10 сентября 2014 года. На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания В. под стражей с 14 августа 2014 года по 9 сентября 2014 года.

Процессуальные издержки в размере 5 060 рублей, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты В. обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

.

Судья -                                                                              Павлова Н.Н.

.