Решение по делу № 2-393/2014 ~ M-303/2014 от 03.03.2014

2-393/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2014 года                                                                        г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе:

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полетавкина Юрия Петровича к Открытому акционерному обществу <адрес> хлебокомбинат», Министерству земельных и имущественных отношений <адрес> о вселении в жилое помещение, признании права собственности в порядке приватизации, признании недействительным приватизации в части включения общежития в уставной капитал,

УСТАНОВИЛ:

          Первоначально Полетавкин Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу <адрес> хлебокомбинат» о вселении, признании права собственности в порядке приватизации и просил суд вселить его в комнату по адресу: <адрес> Прекратить право и исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок запись о праве собственности за ОАО <адрес> хлебокомбинат» на комнату по адресу: <адрес> Признать за ним право собственности, на комнату <адрес>

В ходе рассмотрения дела Полетавкин Ю.П. уточнил свои исковые требования, указав, что он трудоустроился на ОАО «БХК» ДД.ММ.ГГГГ

При приеме на работу было оговорено, что трудоустройство производится с условием предоставления жилья.

Первый год работы на ОАО «БХК» он проживал с <данные изъяты> в комнате     <адрес> по адресу: <адрес> без регистрации по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, на основании ордера он вселился в комнату <адрес> по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ он получил постоянную регистрации в указанной комнате. Так как не было надлежащих условий для проживания, ему ДД.ММ.ГГГГ была временно предоставлена комната <адрес> в том же доме, в которой он и стал проживать. Оплата занимаемого жилья производилась им своевременно путем перечисления из заработной платы, кроме холодного водоснабжения и водоотведения, которую он оплачивал в МУП <данные изъяты>

Проработав на ОАО «БХК» более ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию. В связи с увольнением по указанию <данные изъяты> ОАО «БХК» ФИО было дано распоряжение освободить жилое помещение - комнату <адрес>, где сейчас находятся его вещи.

В настоящее время в комнате <адрес> находящейся по адресу: <адрес>, он не проживает, т.к. жилое помещение занято другим работником ОАО «БХК». На сегодняшний день он незаконно лишен жилого помещения и вынужден жить у знакомых.

Договор социального найма со ним лично никогда не подписывался в связи с отказом руководителя предприятия.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона Российской Федерации N 1531-1 от 3 июля 1991 года "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" действие данного Закона не распространяется на объекты жилищного фонда.

Согласно п. 5 раздела 1 Положения о коммерциализации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 721 от 1 июля 1992 года «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», стоимость объектов жилищного фонда не включается в уставный капитал.

Здание общежития принадлежит ОАО <адрес> хлебокомбинат» на праве собственности согласно плану приватизации государственного предприятия <адрес> хлебокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу прямого указания закона сделка по внесению общежития в план приватизации и уставный капитал общества является незаконной по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», а также Указа Президента РФ от 01.07.1992 года «Об организационных мерах по
преобразованию государственных предприятии в акционерные общества», указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, при приватизации был нарушен прямой запрет на включение общежития в план приватизации и уставный капитал общества.

При указанных обстоятельствах общежитие не является имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов РФ, и оно может быть передано в муниципальную собственность независимо от волеизъявления органа местного самоуправления в силу прямого указания закона.

Таким образом, сделка в части включения общежитий в уставный капитал приватизируемых предприятий не может повлечь правовых последствий в виде возникновения права собственности на шорный объект недвижимости у правопреемника приватизируемого государственного предприятия(ст.166, 167 ГК РФ).

В связи с чем, просит вселить его в комнату по адресу: <адрес>

Признать приватизацию государственного предприятия <адрес> хлебокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в уставный капитал здания общежития по адресу: <адрес>, в настоящее время <адрес> недействительной.

Прекратить право и исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок запись о праве собственности за ОАО <адрес> хлебокомбинат на комнату по адресу: <адрес>

Признать за ним право собственности, на комнату <адрес> по адресу: <адрес>

Истец Полетавкин Ю.П. и его представитель Федотов О.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования Полетавкина Ю.П. поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Так же Полетавкин Ю.П. суду сообщил, что в комнате <адрес> где прописан, никогда проживал и не вселялся, коммунальные услуги и найм не оплачивал, а проживал в комнате в двухкомнатной квартире <адрес>, где по сей день находятся его вещи, регистрацию в комнате ему делал <данные изъяты> общежития.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества <адрес> хлебокомбинат» Тимиргалеева Г.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Полетавкина Ю.П. не признала. В своих письменных возражениях указала, что в соответствии со статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-16 «Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде».

Здание по адресу: <адрес> не является государственным или муниципальным жилищным фондом, указанное здание принадлежит ОАО <адрес> хлебокомбинат» на праве собственности согласно плану приватизации государственного предприятия <адрес> хлебокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ. Приватизация имущества осуществлена в соответствии с Законом РСФСР от 03.07.1991 года N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР».

Здание общежития не признано за государством или муниципальным образованием.

Приватизация государственного предприятия <адрес> хлебокомбинат» была проведена в полном соответствии с действующим законодательством, а именно, в состав имущества ОАО «БХК» было включено здание общежития как основное средство и вложение, согласно подпункту а пункта 2.1. ст. 2 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом президента РФ от 29.01.1992 года № 66.

Ссылка истца на ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» считаем неприменимыми, т.к. здание общежития на основании распоряжения Госкомитета РБ по управлению гос.собственностью № 145 от 29.06.1994 года и Постановления главы Администрации <адрес> № 310 от 12.07.1994 года было передано в собственность ОАО «БХК», в ведение органов местного самоуправления, здание общежития не передавалось и не должно было передаваться.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997года № 122-ФЗ, право собственности ОАО <адрес> хлебокомбинат» на объекты, включенные в план приватизации, считается ранее возникшим, признается юридически действительным и не требует обязательной государственной регистрации права. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983 года), действовавшего на момент вселения истца в общежитие, основанием для заключения договора социального найма являлось признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий. Истец таковым не признавался, ему было предоставлено жилое помещение - комната <адрес> на основании возникновения трудовых отношений по договору коммерческого найма жилого помещения за плату, во временное владение и пользование.

Истец проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. В комнате <адрес> он никогда не проживал.

Таким образом, ОАО «БХК» приобрело право собственности не обремененное правами истца как нанимателя жилого помещения, истец не вселялся в спорное жилое помещение.

Жилые помещения, переданные в уставной капитал акционерного общества с соблюдением требования закона, относятся к частному жилищному фонду. Поэтому, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение, после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставной капитал акционерного общества в соответствии с законом, между гражданином и ОАО договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» к данным отношениям не применяется.

Представитель соответчика Министерства земельных и имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Министерство земельных и имущественных отношений <адрес> знало о рассмотрении дела по иску к ним, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика беспричинно не явился, ходатайств о переносе слушания дела в суд не представила ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения <адрес> в судебном заседании не присутствует, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> на судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований Полетавкина Ю.П.

ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля, суду сообщила, что в комнате <адрес> она проживает ДД.ММ.ГГГГ в комнате никто не проживал, вещей истца там не было, своих прав на комнату он не заявлял. Она проживает в комнате одна, без подселения, оплачивает коммунальные услуги.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Полетавкина Ю.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 15 Закона РСФСР от 03.07.1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли -продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично. Приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России.

В соответствии с п.п. «а» п. 2.1., ст. 2 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 года № 66, согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> хлебокомбинату в состав приватизируемого имущества ОАО <адрес> хлебокомбинат» было включено здание общежития на <данные изъяты> мест как основное средство и вложение(л.д.61 оборот).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом <адрес> по управлению государственной собственностью утвержден План приватизации <адрес> хлебокомбината», согласно которому в уставной капитал предприятия наряду с другими объектами было включено здание общежития на <данные изъяты> мест, расположенное по адресу: <адрес> ОАО <адрес> хлебокомбинат» был зарегистрирован как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанное здание зарегистрировано за ОАО <адрес> хлебокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ на основании Плана приватизации <адрес> хлебокомбината" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Судом так же установлено, что договор социального найма между истцом и собственником объекта недвижимого имущества на спорное имущество не заключался.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <адрес> хлебокомбинат» является собственником квартир <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на основании Плана приватизации <адрес> хлебокомбината» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Полетавкин Ю.П. устроился на работу на ОАО «БХК» ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию(л.д.16).

Согласно справке ОАО <адрес> хлебокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ и копии паспорта Полетавкин Ю.П. зарегистрирован и проживает в кв.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Однако суд критически относится к данной справке и сведений имеющиеся в паспорте истца, т.к. в ходе судебного разбирательства судом установлено, что справка была дана на основании паспорта, а регистрация по месту жительства осуществлялась комендантом общежития.

Так же в ходе судебного заседания было установлено, что Полетавкину Ю.П. ОАО <адрес> хлебокомбинат» был выдан ордер на кв.<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии по <адрес>(на момент рассмотрения дела <адрес> В последствии, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор найма жилого помещения комнаты <адрес> площадью <данные изъяты> в <адрес>(л.д.13-15). В указанной комнате истец проживал и оплачивал коммунальные услуги, что подтверждается показаниями истца и копиями квитанций(л.д. 20)

В ходе рассмотрения дела истец суду пояснил, что в комнату <адрес> он никогда не вселялся, вещей в комнате его нет, его вещи остались в комнате квартиры <адрес> коммунальное услуги и найм он не оплачивал, никаких претензий по вселению в квартиру <адрес> до обращения в суд с настоящим иском, не предъявлял. На момент рассмотрения дела спорную квартиру занимает        ФИО1 которая, будучи допрошенная в качестве свидетеля, суду сообщила, что в комнате ДД.ММ.ГГГГ, д.1а она проживает ДД.ММ.ГГГГ в комнате никто не проживал, вещей истца там не было, своих прав на комнату он не заявлял. Она проживает в комнате одна, без подселения, оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истец не предоставил суду доказательств того, что он, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вселился, проживал в жилом помещении <адрес> оплачивал коммунальные услуги. В ходе судебного заседания было установлено, что истец в спорное жилое помещение не вселялся, проживал в другом помещении в рамках договора(в <адрес> за которое и производил оплату за найм и коммунальных услуг. В связи с чем, по мнению суда Полетавкин Ю.П. не реализовал свое права на жилое помещение <адрес> тем более, что сам факт регистрации в жилом помещении не является безусловным основанием права на это жилое помещение без вселения в него и проживания.

В связи с чем, исковые требования в части вселения в квартиру <адрес> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он на основании договора социального найма вселился и занимает жилое помещение в муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.

Поскольку вселение истца в жилое помещение по адресу: <адрес> имело место в период ДД.ММ.ГГГГ когда общежитие по адресу <адрес> не находилось в государственной либо муниципальной собственности, вопрос о предоставлении истцу жилого помещения решался акционерным обществом.

Исходя из того, что вопрос о вселении истца в жилое помещение был разрешен собственником здания общежития, указанное обстоятельство исключает возможность заключения договора социального найма квартиры. Проживание истца в общежитии обусловлено договорными отношениями с ОАО <адрес> хлебокомбинат», что является препятствием для возникновения права на приватизацию жилых помещений в доме <адрес>.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца в части признания права собственности на квартиру <адрес> следует оставить без удовлетворения, тем более, что в указанной квартире истец никогда не проживал, не вселялся, не оплачивал коммунальные услуги, а факт регистрации в спорной квартире не является безусловным основанием возникновение права на жилое помещение без вселения и проживания в нем.

Суд отвергает доводы истца о том, что приватизация общежития (т.е. включение его в уставной капитал) была осуществлена в нарушение действующего законодательства, согласно которому при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья, в связи с чем, сделка в части передачи общежития в собственность ОАО <адрес> хлебокомбинат» является недействительной в силу её ничтожности, по причине того, что поскольку Полетавкин Ю.П. вселился в жилое помещение уже находящееся в частной собственности, о чем ему было известно.

Таким образом, не имеется оснований считать, что в период его проживания в общежитии произошла смена форм собственности, которая не должна отражаться на объеме его прав исходя из принципа правовой определенности. С момента вселения объем прав истца остался неизменным.

Каких-либо доказательств недействительности условий договора приватизации, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, истцом не представлено.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования о признании приватизации государственного предприятия <адрес> хлебокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в уставный капитал здания общежития по адресу: <адрес>, в настоящее время <адрес> недействительной следует оставить без удовлетворения и как следствие, следует оставить без удовлетворения требования о прекращении права и исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок запись о праве собственности за ОАО <адрес> хлебокомбинат» на комнату по адресу: <адрес> т.к. данное требование неразрывно связано с требованием о признании частично недействительным приватизации общежития <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Исковые требования Полетавкина Юрия Петровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

        Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2014 г.

Председательствующий судья: подпись Мосунов О.Л.