Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2019 (2-6185/2018;) ~ М-5828/2018 от 11.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующий: Сураева А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-709/2019 (№2-6185/2018) по иску Белянова Д.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» и Зацепину А.В. о взыскании страхового возмещения и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белянов Д.В. обратился в исковым заявлением к ответчикам с учетом уточнений просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 268 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований по договору ОСАГО в размере 12 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по договору страхования №<данные изъяты> в размере 62 640 рублей, взыскать с Зацепина А.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автотрассе М-5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MAN г/н №, находящегося в собственности Ким В.В., под управлением водителя Зацепина А.В. и полуприцепа OMEPS г/н №, двигаясь в направлении <адрес>, совершил наезд на пересекавшего проезжую часть пешехода Белянова Владимира Юрьевича. В результате ДТП Белянов В.Ю. получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортного средства MAN г/н № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, а также по договору страхования КАСКО № SYS960568870, страховая сумма по которому составляет 1 000 000 рублей, страхователем по договорам страхования является ООО «ЮНИЛОДЖИК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договорам страхования ЕЕЕ № и №SYS960568870, приложив документы, подтверждающие расходы на погребение. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена истцу страховая выплата в размере 475 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец не согласившись с размером страховой выплаты обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату по договору ОСАГО в размере 25 000 рублей, неустойку по договору ОСАГО на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей, неустойку по договору ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, страховую выплату по договору № SYS960568870 в размере 125 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № SYS960568870 на ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № SYS960568870 с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, взыскать с Зацепина А.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена страховая выплата в размере 25 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), страховое возмещение по полису № SYS960568870 в размере 125 280 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца Туркова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Рыбников В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что после смерти потерпевшего Белянова В.Ю. поступило заявление о выплате страхового возмещения, на основании которого произведена страховая выплата, истцом представлены документы связанные с расходами на погребение, ответ на претензию истцу был предоставлен, согласно которого истцу было предложено предоставить документы, подтверждающие оплату погребения. При рассмотрении дела судом ответчик произвел выплату истцу. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В судебное заседание ответчик Зацепин А.В. не явился, по неизвестной суду причине. О слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения, а также телеграммой.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ким В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Представитель третьего лица ООО «ЮНИЛОДЖИК» в судебное заседание не явился, извещен, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части причинения вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей – выгодоприобретателям, п.6 ст.12 настоящей статьи в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы – не более 25 000 рублей.

Пунктом 4.5 Правил ОСАГО, утвержденным Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П установлено, что лица, понесшие необходимые расходы на погребение, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

Абзацем 7 пункта 1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз. 1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Абзац 2 пункт 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут на 47 км 990 м автомобильной дороги М-5 «Урал», вне населенного пункта Раменского муниципального района <адрес>, Зацепин А.В. управляя автопоездом в составе автомобиля MAN г/н № и полуприцепа OMEPS г/н № и двигаясь в направлении <адрес>, совершил наезд на пересекавшего проезжую часть дороги справа налево, по ходу движения автопоезда, пешехода Белянова В.Ю. в результате чего последний получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия, что подтверждается материалами дела справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Зацепина А.В., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, то есть по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортного средства MAN г/н № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, а также по договору страхования КАСКО № №, страховая сумма по которому составляет 1 000 000 рублей, страхователем по договорам страхования является ООО «ЮНИЛОДЖИК», что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

Истец Белянов Данил Владимирович является сыном погибшего Белянова Владимира Юрьевича, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Белянов Д.В. обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении страхового возмещения в связи со смертью Белянова В.Ю., а также расходов на погребение.

Из пояснений сторон и материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено возмещение причинения вреда жизни в размере 475 000 рублей, что также подтверждается актом о страховом случае серии АТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» №/ГО от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания готова произвести выплату страхового возмещения по понесенным затратам на погребение, после представления истцом оригинала кассового чека к квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Белянов Д.В. обратился с претензией к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием возместить расходы на погребение.

Из ответа ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик готов произвести выплату страхового возмещения по понесенным затратам на погребение, после предоставления документов (подтверждающие затраты на погребение) на бланках строгой отчетности утвержденные Министерством финансов Российской Федерации используемые при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин.

При рассмотрении дела ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховую сумму на погребение в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу Белянову Д.В. выплачено страховое возмещение по договору страхования №SYS960568870 в размере 125 280 рублей.

Таким образом, ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» признан факт наступления страхового случая, с связи с чем суд считает необходимым взыскать неустойку и штраф по следующим основаниям.

Истец, заявляя требования о взыскании неустойки и штрафа, указал, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке в установленный срок не выполнил его требование. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, и для осуществления выплаты возмещения на погребение.

Статьей 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате. Неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ ст. 13, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей на момент страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, страхователя, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки. Вместе с тем, суд учитывает заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ и считает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку страховая компания в выплате страхового возмещения истцу не отказала, произведя в добровольном порядке перечисление денежных средств при первоначальном обращении истца с заявлением. В связи с изложенным, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 268 рублей 10 копеек, данный расчет стороной ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 4 268 рублей 10 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, которое подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16-1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу положений п. 27 и п. 64 Постановления Президиума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что требования истца страховой компанией не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, то имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Учитывая то обстоятельство, что штраф является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, страхователя, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа. Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о снижении штрафа, суд считает размер штрафа в размере 50% от разницы страхового возмещения явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку окончательный размер страховой выплаты был установлен только в судебном заседании. В связи с изложенным, суд находит возможным уменьшить размер штрафа за неисполнение требований по договору ОСАГО, применив ст.333 ГК РФ до 2 000 рублей, также снизить размер штрафа за неисполнение требований по договору страхования №SYS960568870 до 5 000 рублей.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства MAN г/н № и полуприцепа OMEPS г/н № – Зацепин Александр Владимирович, на трассе М-5, двигаясь в направлении <адрес>, совершил наезд на пересекавшего проезжую часть пешехода Белянова Владимира Юрьевича. Белянов В.Ю. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Белянову В.Ю. согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: множественные ссадины и ушибленные раны на голове; множественные оскольчатые переломы костей свобода и основания черепа, практически всех костей лицевого черепа; диффузные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклых поверхностях обеих лобных долей, частичное разможение головного мозга на обеих лобных долях, кровоизлияние в желудочки головного мозга; тупая травма грудной клетки и живота: множественные двусторонние конструктивные переломы ребер без повреждения пристеночной плевры; повреждения левого легкого, околосердечной сумки и сердца; левосторонний гемопневмоторакс – 300 мл., гемоторакс – 300 мл., множественные повреждения печени, гемоперитонеум – 100 мл.; открытые фрагментарные переломы обеих костей левой голени, левого надколенника и обеих мыщелков левой бедренной кости, с разможением мягких тканей. Полная травматическая ампутация правой голени на уровне средней трети. Закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети. Закрытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети и открытый перелом костей правого предплечья. Множественные ссадины и ушибленные раны на верхних и нижних конечностях. Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в корни легких, клетчатку сосудистой ножки селезенки и связки печени.

Все телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, незадолго до наступления смерти. Массивность и характер повреждений, наличие признаков общего сотрясения тела и повреждений на нижних конечностях, позволяют считать, что все повреждения на теле Белянова В.Ю. причинены в результате автотравмы при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом. Комплекс обнаруженных на труппе повреждений, с переломами костей свода и оснований черепа, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть Белянова В.Ю. наступила от несовместимых с жизнью повреждений головного мозга, в результате открытой черепно-мозговой травмы. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеются прямая причинно-следственная связь.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Белянова В.Ю. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 3,9%, в моче – 4,0%, что могло обусловить алкогольное опьянение тяжелой степени.

Своими действиями пешеход Белянов В.Ю. нарушил требования правил дорожного движения Российской Федерации п.1.3, 1.5, 4.1, 4.3, 4.5, 4.6. При таких обстоятельствах в действиях водителя Зацепина А.В. не установлено нарушений ПДД РФ, которые могли бы находиться в прямой причинно-следственной связи с наездом на пешехода Белянова В.Ю. и причинению последнему телесных повреждений повлекших его смерть, а следовательно, в действиях Зацепина А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено ранее материалами дела, погибший Белянов Владимир Юрьевич является отцом истца Белянова Данилы Владимировича, что подтверждается материалами дела и по существу не оспорено сторонами.

Абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Само по себе нахождение Белянова В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, не может свидетельствовать о его грубой неосторожности, и умысле потерпевшего Белянова В.Ю. на причинение смерти.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению компенсации морального вреда на ответчика Зацепина Александра Владимировича и с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом того, что в соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в части удовлетворенных исковых требований в местный бюджет в размере 700 рублей (по требованиям имущественного и неимущественного характера), с ответчика Зацепина А.В. в части удовлетворенных исковых требований в местный бюджет в размере 300 рублей (по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Белянова Д.В. неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 268 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований по договору ОСАГО с применением ст.333 ГК РФ в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение требований по договору страхования №SYS960568870 с применением ст.333 ГК РФ в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Зацепина Александра Владимировича в пользу Белянова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с Зацепина Александра Владимировича в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2019.

Председательствующий А.В. Сураева