Решение по делу № 2-5169/2018 ~ М-3837/2018 от 16.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, указав, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. По данному адресу была зарегистрирована до смерти и их мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (наследодатель) Истец и ответчик являются по закону наследниками первой очереди. Наследственная масса наследодателя состоит из земельного участка. Истец считает, что имеются все основания для признания ответчика недостойным наследником, так как ответчик всячески мешал матери приватизировать квартиру в которой она проживала, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ пропал и не выходил на связь, в настоящее время находится в розыске, матери не помогал, на похороны не приехал. В связи с чем истец, просит суд признать ответчика недостойным наследником ФИО1.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что с исковым заявлением полностью не согласен, недостойным наследником себя не считает, требования истца необоснованны и не доказаны, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Судом установлено, что истец ФИО2 является сыном, ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела.

Согласно представленного нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО6 ответа на запрос суда, в ее производстве имеется наследственное дело № отрытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца ФИО2 было зарегистрировано наследственное дело, так же в качестве наследника первой очереди заявлен сын наследодателя ФИО3

Допрошенные судом свидетели со стороны истца:

Свидетель ФИО7 пояснила, что является подругой и соседкой ФИО1, знала ее с 1980 года, ответчика так же знает, последний год жизни ФИО1 ответчика не было.

Свидетель ФИО8 пояснила, что является подругой и коллегой ФИО1 и видела ответчика ФИО3 последний раз 10 лет назад, ФИО4 говорила, что видела ФИО3 последний раз <данные изъяты> назад.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является супругой истца, ответчик не принимал участие в жизни матери, его не видела и не слышала, четыре года они не общались, ответчик перестал общаться с ее супругом после того, как занял у истца крупную сумму денег и пропал.

Анализируя показания допрошенных судом свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, лежит на истце.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным должно быть отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гришакова Н.Б.