Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2016 от 18.10.2016

№12-73/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск                                9 ноября 2016 года

    Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) З.В. Копырина, единолично

    при секретаре Алексеевой Л.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрова Д.Г., его защитника Шишигина А.С., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району РС(Я) Поликарпова Д.Д.,

    рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шишигина А.С. в интересах Петрова Д.Г.

на постановление мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Петрова Д.Г. <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л

    Постановлением мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Шишигин А.С. внес жалобу в интересах Петрова Д.Г. и просит отменить постановление мирового судьи, а дело об административном правонарушении прекратить, указав следующее.

Петров Д.Г. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками ДПС, заявлял о проведении процедуры освидетельствования в медицинском учреждении, на что сотрудники ДПС не отреагировали. Кроме того, в итоговом документе мирового судьи не указаны сведения об участии защитника Шишигина А.С., не приведены его доводы, которые были приведены в судебном заседании.

В судебном заседании защитник Шишигин А.С. жалобу поддержал, уточнив, что просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, пояснил, что в судебном заседании, проведенном мировым судьей, участие принимал, однако, его доводы в постановлении мирового судьи не приведены и не опровергнуты.

Петров Д.Г. поддержал жалобу, указав, что его защитник Шишигин А.С. принимал участие при рассмотрении дела.

Инспектор ДПС Поликарпов Д.Д. с жалобой не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснил, что в судебном заседании Шишигин А.С. участие принимал.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Между тем, в постановлении мирового судьи не приведены доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, и соответственно, данные доводы не получили надлежащей оценки. Судебное заседание мировым судьей проведено без составления протокола, что не нарушает требования КоАП РФ, однако, из постановления не понятно, принимал ли участие в судебном заседании защитник Шишигин А.С. либо дело рассмотрено в его отсутствие. В материалах дела имеется копия доверенности на Шишигина А.С., а также ему неоднократно направлялись уведомления о времени и месте судебных разбирательств дела, выдана копия судебного постановления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение, считая, что допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, иные доводы жалобы обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

                 Постановление мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Петрова Д.Г. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

                 Решение суда вступает в силу со дня его вынесения.

       Судья                             З.В. Копырина