Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2018 ~ М-150/2018 от 05.02.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области             13 июня 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Светланы Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Козловой Дарьи Витальевны и Козлова Игоря Витальевича, к Ванюкову Александру Валерьевичу об обязании не чинить препятствий в проведении работ, необходимых для подключения газа в квартиру,

установил:

Козлова С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Козловой Д.В. и Козлова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от 08.04.2016 года истец и ее несовершеннолетние дети являются сособственниками квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (по 1/3 доли у каждого), а также земельного участка с кадастровым номером 53:02:0122704:54, расположенного под вышеуказанным домом. В непосредственной близости к ее квартире, а именно перед фасадом многоквартирного дома проходит газораспределительная сеть. Она обратилась в АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (филиал в г. Боровичи) с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) принадлежащей ей квартиры к сети газораспределения, однако получила письменный отказ от 03.02.2017 года ввиду отсутствия письменного разрешения о газификации от собственника квартиры № 1 указанного многоквартирного дома. Квартира, принадлежащая Ванюкову А.В., находится в разрушенном состоянии, сам Ванюков А.В. проживает в г. Калининград. Посредством почтовой связи она направляла Ванюкову А.В. письменное обращение с просьбой дать согласие (разрешение) на подключение <адрес> к сети газораспределения, однако, данное обращение было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Кроме того, направляла ответчику телеграмму, в которой также просила связаться с ней по вопросу подключения указанного многоквартирного дома к сети газораспределения, однако, Ванюков А.В. за телеграммой в отделение почтовой связи не явился.

Таким образом, достоверно установлено, что без согласия ответчика проведение работ по газификации квартиры невозможно, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Уклоняясь от дачи согласия на подключение к газопроводу, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГПК РФ. В то же время газопровод является социально значимым объектом, она имеет равные права с ответчиком на подключение своей квартиры к сети газораспределения и реализация данных прав не может зависеть от усмотрения ответчика.

Ссылаясь на положения ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, просит обязать Ванюкова Александра Валерьевича не чинить препятствия в проведении работ, необходимых для подключения газа в <адрес>, и дать письменное согласие на заключение с АО «Газпром газораспределение Великий Новгород (филиал в г. Боровичи) договора о подключении (технологическом присоединении) <адрес> к сети газораспределения.

В ходе рассмотрения дела Козлова С.А. уточнила исковые требования, просила обязать Ванюкова А.В. не чинить препятствия в проведении работ, необходимых для подключения газа в <адрес>, что является основанием для заключения между АО «Газпром газораспределение Великий Новгород (филиал в <адрес>) и Козловой С.А. договор о подключении (технологическом присоединении) дома № 25 по ул. Строителей г. Боровичи к сети газораспределения.

Истец Козлова С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Козлова И.В. и Козловой Д.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает. Представитель истца Никандров А.С. заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик в принадлежащей ему квартире не проживает, фактически она непригодна для проживания. Его нежелание дать свое согласие на заключение договора о подключении дома к сети газораспределения лишает истицу и ее несовершеннолетних детей права на комфортные условия проживания.

В судебное заседание ответчик Ванюков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица -АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Специалист комитета образования и молодежной политики Хвойнова И.А. полагала, что заявленные Козловой С.А. исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования Козловой С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

Данные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 08.04.2016 года истец и ее несовершеннолетние дети, Козлова Дарья Витальевна, 2002 года рождения, и Козлов Игорь Витальевич, 2007 года рождения, являются сособственниками квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (по 1/3 доли у каждого), а также земельного участка с кадастровым номером 53:02:0122704:54, расположенного под вышеуказанным домом. Собственником <адрес> является Ванюков А.В.

Посредством почтовой связи Козлова С.А. направляла Ванюкову А.В. письменное обращение с просьбой дать согласие (разрешение) на подключение дома № № по ул. <адрес> к сети газораспределения, однако, данное обращение было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» уведомило Козлову С.А. о невозможности заключить договор о подключении (технологическом присоединении) принадлежащего ей жилого помещения, в связи с отсутствием письменного разрешения о газификации второго собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В данном случае газификация принадлежащей истцу доли домовладения, направлена на создание наиболее благоприятных и комфортных условий проживания, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является жизненно необходимой коммуникационной системой.

Учитывая, что истец имеет равные права с ответчиком на подключение занимаемой ею части дома к газоснабжению, суд приходит к выводу, что отсутствие согласия другого сособственника жилого дома нарушает право истца на благоустройство и благоприятные условия проживания в принадлежащем ему жилом помещении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Козловой С.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Козловой Светланы Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Козловой Дарьи Витальевны и Козлова Игоря Витальевича, - удовлетворить.

Обязать Ванюкова Александра Валерьевича не чинить препятствия Козловой Светлане Алексеевне в проведении работ, необходимых для подключения газа в <адрес>, что является основанием для заключения между Козловой Светланой Алексеевной и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород (филиал в <адрес>) договора о подключении (технологическом присоединении) <адрес> к сети газораспределения.

Взыскать с Ванюкова Александра Валерьевича в пользу Козловой Светланы Алексеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:                        Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года