Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2020 от 21.01.2020

№ 1-92/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области                                                     25 мая 2020 года

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Любытинского района Ленихина А.А.,

подсудимых ФИО16 И.В., ФИО17 О.В.,

защитника подсудимого ФИО16 И.В. – адвоката Громовой М.В., представившей удостоверение № 466 от 05 марта 2018 года и ордер № 148716 от 12 февраля 2020 года,

защитника подсудимого ФИО17.В. – адвоката Кикнадзе А.О., представившей удостоверение № 64 от 22 ноября 2002 года и ордер № 116463 от 10 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО16 Ильи Вячеславовича, <данные изъяты>, судимого: 1) 16 июня 2016 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 04 мая 2017 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с назначением принудительных мер медицинского характера – принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 16 июня 2016 года, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 16 июня 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии срока наказания 26 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО17 Олега Викторовича, <данные изъяты>, судимого: 1) 24 июля 2017 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, на основании постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 07 марта 2018 года испытательный срок продлён на 1 месяц, на основании постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2019 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО16 И.В. и ФИО17 О.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО16 И.В. и ФИО17 О.В., 15 сентября 2019 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в квартире 8, расположенной по адресу: п. <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО26

Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО27 И.В. и ФИО17 О.В. действуя совместно и согласованно, в вышеуказанный период, находясь комнате в вышеуказанной квартире, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенным ролям, тайно, умышленно из корыстных побуждений, ФИО17 О.В. со стола расположенного в указанной квартире, похитил принадлежащий ФИО26 сотовый телефон ZTE Blade A7 стоимостью 5391 рублей, а ФИО27 И.А. в это время прошел в коридор квартиры, где из куртки принадлежащей ФИО26 тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие последнему, денежные средства в сумме 1200 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей и 200 рублей, которые ФИО27 И.А. положил в карман своей куртки.

После чего, ФИО27 И.В. и ФИО17 О.В., с похищенным имуществом покинули место происшествия и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО26 значительный материальный ущерб на общую сумму 6591 рублей.

Подсудимые ФИО27 И.В. и ФИО17 О.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признали, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО27 И.В., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 15 сентября 2019 года, из г. Боровичи к нему приехал ФИО26. Они пошли в магазин, ФИО26 приобрел продукты питания, сигареты и спиртное. У него на это денег не было. Далее пошли к нему в квартиру, расположенную по адресу <адрес> Дома, они стали выпивать, в это же время он позвонил ФИО17 Олегу и позвал того в гости. Они посидели втроем, спиртное закончилось, и они пошли прогуляться до магазина. В магазин они ходили несколько раз, приобретали спиртное, сигареты. В магазине расплачивался все время ФИО26 Во время пока сидели, ФИО26 несколько раз ложился спать. Около 21 часа, ФИО26 в очередной раз лег спать. Ранее, тот дал попользоваться своим телефоном Смирнову, так как у того не было выхода в интернет. Когда ФИО26 уснул, он со Смирновым решили, что от ФИО26 можно похитить телефон и деньги. О том, что у ФИО26 есть деньги, они знали. Кражу решили совершить, так как думали, что если, что скажут тому, что деньги все потратили вместе, когда ходили в магазин. Про телефон решили, что скажут, что тот его потерял, так как был пьян. Обговорив это, ФИО17 взял со стола мобильный телефон и зарядное устройство к нему, он в это время пошел в коридор, где достал из кармана куртки деньги в сумме 1200 рублей, какими купюрами точно не запомнил. Взяв деньги и мобильный телефон, он со ФИО17 вышли из квартиры, и решили поехать в г. Боровичи Новгородской области. Деньги потратили на собственные нужды. Мобильный телефон был все время у ФИО17. На следующий день, 16.09.2019 года, они приехали в с. Зарубино, где их нашли сотрудники полиции. В ходе разговора с сотрудниками, они признались в совершении кражу денег и мобильного телефона от ФИО26 С. (том 1 л.д. 88-90, 137-139).

Также в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО17 О.В., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 15 сентября 2019 года около 14 часов он приехал в гости к своему знакомому ФИО27 Илье, по адресу: в п. <адрес>. У ФИО27 И. находился ФИО26 Сергей. Они с ФИО27 и ФИО26 стали выпивать спиртное. Во время пока сидели и выпивали, от ФИО26 он попросил телефон, чтобы просмотреть свою страницу в «ВКонтакте». ФИО26 разрешил ему это сделать, разблокировал телефон и передал его попользоваться. За время, пока они сидели ФИО26 несколько раз от выпитого засыпал. Они того будили, тот опять выпивал и снова ложился спать. За время пока сидели, все втроем ходили в магазин, приобретали спиртное, сигареты, продукты питания. За все платил ФИО26 С. Около 21 часа ФИО26 лег спать, в очередной раз, он и ФИО27 решили похитить от ФИО26 С. телефон «ZTE» в корпусе темно синего цвета и деньги. Так как они все время находились с ФИО26 С., они видели, что деньги у того есть. Надеясь на то, что ФИО26 был пьяным, думали, что смогут сказать тому, что тот все деньги потратил, когда они вместе ходили в магазин, а телефон возможно потерял. Договорившись с ФИО27, он взял со стола в комнате, себе в карман куртки телефон и зарядное устройство к нему, которое находилось на столе. В это время ФИО27 И. взял из куртки ФИО26 С. деньги в сумме 1200 рублей, какие были купюры он сказать не может. Взяв имущество ФИО26, он с ФИО27 поехали в г. Боровичи. В г. Боровичи похищенные от ФИО26 С. деньги потратили на собственные нужды. Мобильный телефон был все время при нём. На следующий день, 16.09.2019 года, они приехали в с. Зарубино, где их нашли сотрудники полиции. В ходе разговора с сотрудниками, они признались в совершении кражи денег и мобильного телефона от ФИО26 С.. Мобильный телефон он передал сотрудникам полиции (том 1 л.д.83-85, 193-195).

Помимо признания вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО26 С.В., который суду пояснил, что осенью прошлого года, точного числа помнит, так как прошло много времени, он приехал с работы в п.Любытино, встретился с ФИО27 И.В. у магазина «Магнит». В магазине они купили спиртное и пошли к ФИО27 И.В. домой. Там они выпили, поели, и он лёг поспать, так как ночью работал. Когда он проснулся, то в доме у ФИО27 был ФИО17 О.В., которого он тоже очень хорошо знает. Они стали ещё выпивать, ФИО17 он дал свой мобильный телефон попользоваться, полистать страницу «ВКонтакте». Потом он опять уснул, так как сильно устал, а когда проснулся, то в доме ни ФИО17 О.В., ни ФИО27 И.В. не было. Он проверил свои вещи: мобильного телефона не было, денег в кармане пальто тоже не было. Он ждал ФИО17 и ФИО27 в квартире до 12 часов, но они не пришли, после чего он пошёл прогуляться по посёлку Любытино, встретил сотрудников полиции, рассказал им о произошедшем. Они посоветовали ему пойти в отдел полиции и написать заявление, что он и сделал. Мобильный телефон и деньги ему возвращёны, претензий к подсудимым он не имеет. Просит строго их не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО85 оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности начальника ОУР ОП по Любытинскому району МО МВД России «Боровичский», 16 сентября 2019 года поступило заявление о краже денег и мобильного телефона от гражданина ФИО26 С.В.. В ходе проведения проверки были установлены лица, с которыми накануне кражи, выпивал ФИО26 С.В., а именно ФИО27 Илья Вячеславович и ФИО17 Олег Викторович. При проверки адресов места возможного проживания указанных лиц, было установлено, что ФИО17 О.В. и ФИО27 И.А. находятся в с. Зарубино Любытинского района Новгородской области. При установлении данных лиц, в ходе разговора, последние признались в совершении кражи и пожелали написать явку с повинной. Далее они проехали в отдел полиции по Любытинскому району МОМВД России «Боровичский», где теми были даны явки с повинной. ФИО17 О. В. передал ему сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой, который тем был похищен от Белякова С.В. (том 1 л.д.66-67)

Кроме того, вина ФИО27 И.В. и ФИО17 О.В. в совершении преступления подтверждается:

Заявлением ФИО26 С.В., зарегистрированным в журнале КУСП № № от 16.09.2019 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности лиц, которые в ночь с 15 на 16 сентября 2019 года похитили от него мобильный телефон и денежные средства. Ущерб для него является значительным (том 1 л.д.15).

Протоколом явки с повинной ФИО17 О.В. КУСП № № от 16.09.2019 года, согласно которому он признался в том, что 15.09.2019 года, он по предварительному сговору с ФИО27 И.В. похитили мобильный телефон и деньги от ФИО26 С.В. когда были в квартире <адрес> (том 1 л.д.28-29).

Протоколом явки с повинной ФИО27 И.В. КУСП № № от 16.09.2019 года, согласно которому он признался в том, что 15.09.2019 года, он по предварительному сговору со ФИО17 О.В. похитили мобильный телефон и деньги от ФИО26 С.В. когда были в квартире <адрес> (том 1 л.д.31-32).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.09.2019 года, согласно которым была осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1 л.д.19-26).

Протоколом выемки от 24.10.2019 года, согласно которому от свидетеля ФИО85 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>»; сетевое зарядное устройство «ZTE»; сим карта мобильного оператора МТС

(том 1 л.д.69-70).

Протоколом осмотра предметов от 24.10.2019 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты>»; сетевое зарядное устройство «ZTE»; сим карта мобильного оператора МТС (том 1 л.д.71-75).

Протоколом признания и приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 24.10.2019 года, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: сотовый телефон «<данные изъяты>»; сетевое зарядное устройство «ZTE»; сим карта мобильного оператора МТС (том 1 л.д.76).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 02.11.2019 года, согласно которому потерпевшему ФИО26 С.В. возвращены вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>»; сетевое зарядное устройство «ZTE»; сим карта мобильного оператора МТС (том 1 л.д.79).

Распиской потерпевшего ФИО26 С.В. от 02.11.2019 года, согласно которой ему возвращено имущество, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>»; сетевое зарядное устройство «ZTE»; сим карта мобильного оператора МТС (том 1 л.д.80).

Заключением эксперта № № от 31.10.2019 года, согласно которому произведена оценка имущества, сотовый телефон № стоимостью 5391 рублей (том 1 л.д.45-47).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, оценивает как достоверные, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. А потому суд приходит к выводу о том, что вина ФИО27 И.В. и ФИО17 О.В. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при изложенных выше обстоятельствах нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Сами ФИО27 И.В. и ФИО17 О.В. полностью признали свою вину, в ходе предварительного следствия дали подробные показания об обстоятельствах совершения кражи, подтвердили их в судебном заседании. Изложенные ими факты полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО26 С.В., показаниями свидетеля ФИО85 С.Н., оглашёнными в судебном заседании. Письменные доказательства по делу также полностью подтверждают установленные по делу обстоятельства совершения преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО27 И.В. и ФИО17 О.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует действия ФИО27 И.В. и ФИО17 О.В. по факту хищения имущества у ФИО26 С.В. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО27 И.В. и ФИО17 О.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что ФИО27 И.В. и ФИО17 О.В. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО27 И.В. и ФИО17 О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на их исправление.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО27 И.В. и ФИО17 О.В., относится к категории средней тяжести; направлено против собственности.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО27 И.А. установлено, что он судим (т.1 л.д. 106), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 131), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 130), состоит на учёте у врача психиатра (т.1 л.д.129), по месту жительства характеризуется отрицательно как неуравновешенный, вспыльчивый, склонный к совершению противоправных деяний (т.1 л.д. 132), не военнообязанный, холост, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, не работает, проживает на случайные заработки, наличие инвалидности и хронических заболеваний отрицает, трудоспособен.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 27.12.2019 г. № № ФИО27 И.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал ранее. Выявлено органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, подэкспертный признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а поэтому ФИО27 И.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО27 И.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как лицо, обнаруживающее признаки органического расстройства личности и поведения и способное причинить существенный вред окружающим, в случае осуждения нуждается в применении мер медицинского характера (в периоды декомпенсации психического состояния) в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания в соответствии по ст. ст. 97 ч. 1 п. «в», 97 ч. 2, 99 ч. 2, 100, 104 ч. 1 УК РФ. ФИО27 И.В. способен участвовать в следственных действиях и судебном заседании, но учитывая, что имеющиеся у него изменения психики относятся к категории психических недостатков (дефектов), препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту (самостоятельно реализовывать свои процессуальные права) его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом (том 1 л.д.55-58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В действиях подсудимого ФИО27 И.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Боровичского районного суда от 04 мая 2017 года. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО27 И.В.

Наказание подсудимому ФИО27 И.В. должно быть назначено с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений, также исключительных обстоятельств, влекущих применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению (признание вины, раскаяние в содеянном), учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, мнение потерпевшего, который просил ФИО27 И.В. строго не наказывать, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём назначения ФИО27 И.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы его действия, однако без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО17 О.В. установлено, что он судим на момент совершения преступления (т.1 л.д. 144-145), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 187), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 185,186), по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками (т.1 л.д. 188), военнообязанный, холост, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, не работает, проживает на случайные заработки, наличие инвалидности и хронических заболеваний отрицает, трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО17 О.В., суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО17 О.В., судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению (признание вины, раскаяние в содеянном), учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего ФИО26 С.В., который просил ФИО17 О.В. строго не называть, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём назначения ФИО17 О.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы его действия, однако без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

При определении срока наказания ФИО17 О.В. в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

        Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – возвращены законному владельцу.

В ходе предварительного расследования данного уголовного дела выплачено вознаграждение адвокату Кикнадзе А.О. в сумме <данные изъяты>, адвокату Громовой М.В. в сумме <данные изъяты>, которые являются процессуальными издержками.

Учитывая, что подсудимый ФИО17 О.В. является трудоспособным, хронических заболеваний не имеет, о своей финансовой несостоятельности не заявил, суд полагает взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО17 О.В..

Учитывая, что подсудимый ФИО27 И.В. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы способен участвовать в уголовном процессе совместно с защитником (адвокатом), суд полагает процессуальные издержки с подсудимого ФИО27 И.В. не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО27 Илью Вячеславовича и ФИО17 Олега Викторовича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО27 Илье Вячеславовичу наказание по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осуждённый ФИО27 И.В. должен своим поведением доказать своё исправление в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО27 И.В. обязанность: без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО27 Илье Вячеславовичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании ч. 1 ст. 104 УК РФ принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра подлежит исполнению в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО27 И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора суда в законную силу.

Назначить ФИО17 Олегу Викторовичу наказание по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осуждённый ФИО17 Олег Викторович должен своим поведением доказать своё исправление в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО17 О.В. обязанность: без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО17 О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>»; сетевое зарядное устройство «ZTE»; сим карта мобильного оператора МТС считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кикнадзе А.О. в сумме <данные изъяты> взыскать с осуждённого ФИО17 О.В. в доход государства, адвокату Громовой М. в сумме <данные изъяты>, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья                                                               Е.И.Арсеньева