Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2016 ~ М-16326/2015 от 11.01.2016

Дело №2-1963/16

        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 02 февраля 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Фурсова В.А

при секретаре     Басистой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЗ Б» к С. о взыскании суммы долга по договору займа,

                    УСТАНОВИЛ:

ООО «МЗ Б» обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что *** года между сторонами был заключен договор микрозайма № *** на сумму ***. Согласно условиям договора, срок пользования займом составляет *** месяцев, размер процентов по договору займа определен как ***% в месяц (***% годовых). Гашение займа происходит установленными платежами ежемесячно в соответствии с графиком, размер ежемесячного платежа с учетом процентов составляет ***.

При этом, из индивидуальных условий договора микрозайма п. 12 следует, что в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов за него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере ***% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

*** года заемщик произвел частичную оплату в размере ***, которые были учтены в погашение процентов по договору.

По состоянию на момент подачи иска задолженность по договору по основному долгу – ***, *** проценты за пользование займом, неустойка (пени)– ***.

Истец, требует взыскать с ответчика задолженность по договору займа от *** года – ***, проценты за пользование займом, предусмотренные договором, за период с *** года по *** года в размере ***, неустойку (пени) за период с *** года по *** года – ***, расходы по оплате госпошлины – ***.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещен посредством телефонограммы. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Нормы указанного федерального закона не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

ООО «МЗ Б» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций *** года, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, следовательно, на момент выдачи ответчику займа истец был внесен в реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что *** года между ООО «МЗ Б» (займодавец) и С. (заемщик) был заключен договор микрозайма № ***, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере ***, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере ***% ежемесячно (***% годовых).Настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 2.1. индивидуальных условий договора).

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере суммы, определенной договором микрозайма, заемщику были предоставлены.

По расходному кассовому ордеру от *** года С. были получены денежные средства по договору микрозайма в размере *** в день его заключения.

Пунктом 2.2 индивидуальных условий договора, установлен срок возврата заемщиком суммы займа и уплаты начисленных процентов за пользование займом – *** года.

Платежи по возврату суммы микрозайма и уплате процентов осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, предусмотренные графиком платежей (п. 6.1 индивидуальных условий договора).

Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежемесячно на остаток суммы микрозайма со дня, следующего за днем передачи денег, до дня полного возврата суммы микрозайма включительно (п. 6.3.)

Таким образом, истцом принятые на себя обязательства по договору займа были исполнены надлежащим образом.

*** года ответчик в счет погашения суммы микрозайма произвел платеж в размере ***.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному договору, надлежащим образом не исполнялись, а именно: заемщиком в счет погашения задолженности очередной ежемесячный платеж вносился один раз, остальные платежи не вносились в установленным срок, в связи с чем, возникла просрочка уплаты части задолженности. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора микрозайма, соблюдения установленных договором сроков возврата микрозайма и процентов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года указано, что при рассмотрении споров, связанных исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленному истцом расчету, который не оспаривался ответчиком, размер задолженности суммы основного долга по договору составляет ***. Оснований не доверять представленным расчетам у суда оснований нет, в связи с чем сумму исковых требований в данной части суд находит обоснованной.

Из доводов иска следует, что обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены. В установленный в договоре срок сумма займа истцу не возвращена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, что судом предлагалось ему сделать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчиком не представлено, письменные доказательства истца допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, ответчиком суду также представлено не было.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные заимодавцем, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность по процентам составила ***. Суд учитывает, что указанные проценты рассчитаны исходя из периода пользования микрозаймом и процентной ставки по микрозайму – *** % в месяц (***% годовых), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, из дела видно, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку погашения займа. Из индивидуальных условий договора микрозайма п. 12 следует, что в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов за него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере ***% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При толковании указанного пункта договора микрозайма, суд приходит к выводу, что выплата указанной неустойки (пени) представляет собой меру ответственности заемщика перед займодавцем за неисполнение обязательств в установленный в договоре срок.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из дела, истцом при подаче иска в суд ко взысканию указана неустойка за период с *** года по *** года – ***. Суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы долга, и поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере *** копеек, что подтверждается платежным поручением № *** и *** от *** и *** года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЗ Б» к С. – удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЗ Б» сумму миркозайма по договору № *** от ***г. сумму основного долга – ***, проценты за пользование микрозаймом за период с *** года по *** года в размере ***, неустойку (пени) за период с *** года по *** года – ***, расходы по оплате госпошлины – ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья В.А.Фурсов