Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4222/2020 ~ М-3446/2020 от 02.06.2020

Производство № 2-4222/2020

УИД 28RS0004-01-2020-004940-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Маркович Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лебедеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 26 марта 2012 года между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Лебедевым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор №0025150541 с лимитом задолженности 94000 рублей.

По условиям договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, при этом направив заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен Лебедеву В.В. 25 февраля 2016 года и подлежал оплате в течение 30 дней со дня его формирования.

По договору и акту приема-передачи от 30 марта 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору №0025150541 от 26 марта 2012 года на сумму 131477 рублей 74 копейки, о чем уведомило Лебедева В.В. Указанная задолженность Лебедевым В.В. не погашена,

Просит суд взыскать с Лебедева В.В. задолженность по кредитному договору №0025150541 от 26 марта 2012 года, образовавшуюся за период с 25 августа 2015 года по 25 февраля 2016 года включительно, в размере 131477 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829 рублей 55 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Феникс», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лебедев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что условия кредитного договора ущемляют его права, как потребителя, в части начисления комиссии за выдачу наличных денежных средств. Полагает необоснованной установленную банком очередность гашения требований при недостаточности сумм произведенного платежа. Кроме этого, считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями. Просит в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2012 года Лебедевым В.В. подписано заявление-анкета, в котором он просил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях указанных в настоящем заявлении-анкете и выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности по операциям, осуществляемым по кредитной карте за счет кредита предоставленного Банком. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты.

Ответчик в заявлении-анкете подтвердил согласие на заключение договора на условиях, указанных в ней, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии со статьями 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), утвержденными решением Правления ТКС Банк (ЗАО) от 28 сентября 2011 года, установлено, что для заключения Универсального договора Клиент представляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации (пункт 2.3). Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком действий свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора вклада – открытие Счета вклада и зачисление на него суммы вклада; для Договора расчетной карты/Договор счета – открытие Картсчета (Счета обслуживания кредита) и отражения Банком первой операции по Картсчету (Счету обслуживания кредита); для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для Кредитного договора – зачисление Банком суммы Кредита на Счет обслуживания кредита.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), утвержденными решением Правления ТКС Банк (ЗАО) от 28 сентября 2011 года (далее – Общие условия) установлено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (пункт 2.2 Общих условий).

Материалами дела подтверждается, что акцептировав указанную оферту, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования 94000 рублей.

Ответчик согласился, что Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (пункт 5.1 Общих условий), также, ответчик согласился, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению (пункт 2.2 Общих условий).

Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (пункт 5.2 Общих условий).

Пунктом 5.8 Общих условий установлено, что сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Из пункта 5.6 Общих условий следует, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (пункт 5.11 Общих условий).

Материалами дела подтверждается, что денежными средствами, размещенными на карте, ответчик воспользовался, совершая безналичные операции и снимая наличные денежные средства с карты, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

14 ноября 2019 года мировым судьей Амурской области по благовещенскому городскому судебному участку №9 по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с Лебедева В.В. задолженности по кредитному договору №0025150541 от 26 марта 2012 года в сумме 131477 рублей 74 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1914 рублей 78 копеек.

10 марта 2020 года определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 по заявлению Лебедева В.В. указанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 02 марта 2012 года по 30 марта 2016 года у ответчика по договору № 0025150541 образовалась задолженность в общей сумме 131 477 рублей 74 копейки, из них: 82865 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу, 35582 рубля 15 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами, 15373 рубля 80 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

25 февраля 2016 года в адрес Лебедева В.В. направлен заключительный счет.

30 марта 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого в соответствии со статьей 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и должникам, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передач. К Цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно пунктам 1.2, 1.5 договора уступки прав требования (цессии) общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в акте приема-передачи прав требований.

Общий объем передаваемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав требования к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр №1-А) от 30 марта 2016 года, являющемуся приложением к договору уступки прав требования (цессии) ДС №17 от 30 марта 2016 года, в качестве переуступаемых значатся права Цедента, вытекающие из заключенного с Лебедевым В.В. договора №0025150541, сумма задолженности 131477 рублей 74 копейки.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Лебедевым В.В. договора, Банк вправе уступить, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому физическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, следовательно, в результате заключения договора уступки прав требования (цессии) от 30 марта 2016 года, который в установленном порядке кем-либо из заинтересованных лиц не оспорен, недействительным не признан, к ООО «Феникс» перешли права требования кредитора по заключенному с Лебедевым В.В. кредитному договору №0025150541.

В ходе производства по делу ответчиком Лебедевым В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6 и 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 указанного постановления Пленума ВС РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Феникс» к взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору в общей сумме 131477 рублей 74 копейки, образовавшаяся за период с 25 августа 2015 года по 25 февраля 2016 года (дата формирования заключительного счета).

Согласно п. 5.12 Общих условий УКБО, являющихся неотъемлемой частью заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Лебедевым В.В. договора, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

25 февраля 2016 года в адрес Лебедева В.В. направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента его получения и в указанный срок исполнен не был, задолженность по кредитной карте до настоящего момента не погашена.

Таким образом, в рассматриваемом случае заключительный счет, сформированный 25 февраля 2016 года, подлежал оплате заемщиком в срок до 26 марта 2016 года.

Поскольку Лебедев В.В. в указанный срок задолженность не погасил, срок исковой давности начал течь со следующего дня после последнего дня, установленного для оплаты заключительного требования, а именно: с 27 марта 2016 года, и истек – 28 марта 2019 года.

Исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с Лебедева В.В. задолженности по указанному кредитному договору согласно почтовому конверту было направлено в адрес Благовещенского городского суда посредством услуг почтовой связи 01 июня 2020 года.

Факт обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ноябре 2019 года, который был отменен определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 10 марта 2020 года, на течение срока исковой давности не влияет, поскольку указанное заявление было подано истцом после истечение срока исковой давности, при этом никаких действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, Лебедевым В.В. совершено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что перемена лиц в обязательстве, в том числе в результате уступки прав требования, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Лебедева В.В. задолженности по кредитному договору №0025150541 от 26 марта 2012 года было подано ООО «Феникс» за пределами трехлетнего срока с момента истечения установленного условиями договора 30-дневного срока для оплаты заключительного счета, истекшего 28 марта 2019 года, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности до момента его истечения, не имеется, суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Лебедева В.В. задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Лебедеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме составлено 19 августа 2020 года.