Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2012 (2-4251/2011;) ~ М-4004/2011 от 15.12.2011

                                                                                                       Дело №2-488/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Смоленск                                           18 апреля 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова П.Г. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов П.Г., уточнив требования, обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ...., рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по риску «Хищение и Ущерб» на срок с 19.05.2011г. по 18.05.2012г., выдан полис КАСКО №. Страховая сумма оплачена им в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 до 13.30 его автомобилю, припаркованному по адресу: <адрес>, были причинены механические повреждения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в УМВД России по г. Смоленску, в ходе проведенной проверки установить обстоятельства повреждения автомашины, а также виновное в этом лицо не представилось возможным. О наступлении страхового случая в тот же день им было заявлено ответчику, ДД.ММ.ГГГГ он представил полный пакет документов. Ответчик осмотрел транспортное средство, составил акт, однако выплату не произвел. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ....., стоимость восстановительного ремонта скрытых дефектов ....., стоимость ремонта дополнительных деталей в сумме ....., расходы по оплате услуг оценщика в сумме .... руб., расходы на юридическую помощь .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ....., в возврат расходов по оплате госпошлины .....

В судебном заседании истец требования иска поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб» - Маевский И.Н., требования иска не признал, поддержал представленные письменные возражения, указав, что страховщику истцом не было представлено доказательств повреждения автомобиля в результате противоправных действий третьих лиц, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела данный факт не подтверждается. Стоимость восстановительного ремонта, определенную в результате проведения судебной экспертизы, не оспаривает. Расходы на услуги по оценке в сумме .... руб. не подлежат удовлетворению, поскольку судебная экспертиза не подтвердила выводы досудебной. Расходы на юридические услуги завышены и не могут превышать .... руб. В случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым П.Г. и ЗАО Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного страхования транспортного средства ...., рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по риску «Хищение и Ущерб» на срок с 19.05.2011г. по 18.05.2012г., выдан полис КАСКО № (л.д.6).

Согласно указанному договору, страхование производилось по страховым рискам «полное КАСКО «Хищение» и «Ущерб» на страховую сумму .... рублей. Страховая премия по договору составила .... руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

Как следует из пояснений истца 11.08.2011г. в период с 08.00 до 13.30 его автомобилю, припаркованному по адресу: <адрес>, были причинены механические повреждения, и об этом он сразу же уведомил страховую компанию.

По данному факту 11.08.2011г. истец обратился с заявлением в УМВД России по г. Смоленску. В ходе проведенной проверки установить обстоятельства повреждения автомашины, а также виновное в этом лицо не представилось возможным. Постановлением и.о. дознавателя УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.7)

Полный пакет документов, заявление истец представил в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день специалистом страховой компании был произведен осмотр повреждений автомобиля, составлен акт. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения Виноградову не произведена, и как указал представитель ответчика в судебном заседании, они оспаривают наступление страхового случая вообще.

      Суд считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснованным, а доводы ответчика в письменных возражениях несостоятельными.

      Согласно, ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

      И такое соглашение у Виноградова с ответчиком было достигнуто, автомобиль был застрахован, в том числе, по риску «Ущерб».

      Согласно, п.2.2.2. Правил страхования, страховыми случаями являются повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения инородных предметов.

     Факт причинения механических повреждений автомашине Виноградова не ставится под сомнение, а отказ в возбуждении уголовного дела связан только с размером причиненного материального ущерба, который не является крупным, а также не установлено фактов, указывающих на событие преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, в связи с чем, было отказано в возбуждении уголовного дела.

Наличие механических повреждений автомашины непосредственно после их образования было зафиксировано сотрудниками правоохранительных органов, сторонами не оспаривается. А понятие «Ущерб» по Правилам страхования определяется в первую очередь как «повреждение». При этом, наличие вины либо отсутствие таковой со стороны третьих лиц, не влияет на обязанность страховщика выплатить страховое возмещение по риску «Ущерб». А поэтому суд считает, что в данном случае, обстоятельства, для признания данного случая страховым, определены.

    П.2.5,2.6 Правил предусмотрены случаи, которые страховыми не являются, перечень является исчерпывающим, и не предусматривает исключения из числа событий, факт причинения механических повреждений автомобилю Виноградова. В действиях Виноградова по материалам дела, каких-либо умышленных действий к наступлению страхового случая, нарушения условий заключенного договора, не усматривается, на это не указывает и ответчик.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГПК РФ. Анализ данных правовых норм позволяет придти к выводу о том, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда страховой случай наступил вследствие умысла, либо имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Вместе с тем, на настоящее время оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГПК РФ, судом не установлено, доказательств наличия таковых ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Как следует из представленных документов, с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, и предоставил все необходимые документы. Ответчиком организован осмотр транспортного средства, составлен акт.

        Учитывая, что договор страхования между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Виноградовым действовал на момент причинения вреда ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по договору стороны должны исполнять надлежащим образом. Нарушений прав и обязанностей со стороны Виноградова суд не усматривает, имел место страховой случай, предусмотренный договором, а поэтому требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, и за ущерб, причиненный его автомобилю, с ответчика надлежит взыскать страховое возмещение в сумме .....

        Стоимость ущерба была определена экспертом ООО «....», свое заключение эксперт поддержал в судебном заседании, указав, что общая стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца составляет ....., в том числе, скрытые дефекты на сумму .... руб. и дополнительные повреждения на сумму .... руб. Учитывая данные пояснения и заключение эксперта, оснований для взыскания дополнительно .... руб. и .... руб., нет оснований, поскольку данные суммы входят в общую стоимость восстановительного ремонта .....

        Не доверять данному заключению, у суда нет оснований, стороны данное заключение не оспаривали, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.

Требования истца о возмещении расходов по проведению оценки ущерба в досудебном порядке, суд считает подлежащими удовлетворению частично. Данная оценка проводилась истцом в целях обоснования предъявленного иска, не противоречит проведенной в рамках данного гражданского дела судебной экспертизе. А поэтому пропорционально удовлетворенным требованиям, суд считает необходимым возместить расходы истца в сумме .... руб.

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сроки и порядок страховой выплаты предусмотрены п. 9.18-9.20 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Согласно заявлению истца о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию от 30.08.2011г. истцом был выбран способ страховой выплаты: через кассу ответчика (л.д.8)

Так пунктами 9.18.1, 9.18.3 определен срок страховой выплаты в безналичном порядке и через кассу страховщика в течение 15 дней после получения необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера страховой выплаты, либо предоставления банковских реквизитов.

       Учитывая установленную судом обязанность страховой компании в выплате Виноградову суммы страхового возмещения, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ....., начиная с 21.09.2011г., даты истечения срока выплаты страхового возмещения в добровольном порядке. В большей сумме истец исковые требования в данной части не заявлял.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением его требований, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, подтвержденные документально, уплаченная им при подаче искового заявления в суд госпошлина в размере ....., затраты на юридические услуги с учетом требований разумности в сумме .... руб. (л.д.32)        

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. .... - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, .... ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ..... - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, .... - ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ..... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░