Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3972/2016 ~ М-3214/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-3972/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Смоленска к Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Промышленного района г. Смоленска обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Г. о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами категории «В,В1», подтвержденного выданным ему ДД.ММ.ГГГГ водительским удостоверением №, ссылаясь в обосновании указанному на наличие у Г. психического заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Прокурор Ш. в судебном заседании иск поддержала, вышеприведенные обстоятельства подтвердила.

Г. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив, что страдает психическим заболеванием, имеющееся у него водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами является действующим.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федеральным закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, так к противопоказаниям относятся шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства.Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ Г. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В,В1» (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, на основании сообщения УФСБ России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о получении водительских удостоверений гражданами, находящимися на лечении в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» (л.д. 4), Прокуратурой Промышленного района г. Смоленска проведена проверка по вопросу законности выдачи справки о допуске к управлению транспортным средством Г. (л.д. 5).

Как отмечает истец и не оспаривается ответчиком, в ходе названной проверки, установлено, что Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, находится в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «<данные изъяты>», является <данные изъяты>, названное заболевание носит хронический характер и упомянутая выше справка ответчику лечебным учреждением не выдавалась, а, следовательно, Г. вышеуказанное водительское удостоверение не могло быть выдано.

Подобные обстоятельства также подтверждаются документальными сведениями, предоставленными ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» (л.д. 4, 35).

При таком положении, ввиду того, что Г. страдает хроническим психическим расстройством «<данные изъяты>», которое в соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ и выше обозначенным Перечнем является противопоказанием к управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии у Г. психического расстройства, препятствующего управлению им транспортными средствами, а деятельность ответчика как водителя, имеющего медицинские противопоказания к названному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, что в силу ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ влечет прекращение соответствующего права.

Одновременно судом учитывается и то, что ответчик в судебном заседании с перечисленными выше обстоятельствами согласился и признал иск прокурора в полном объеме, о чем суду предоставил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела с разъяснением ответчику последствий признания иска, а также занесено в протокол судебного заседания по правилам, предусмотренным ч.ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска Г. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░