Решение по делу № 2-684/2016 ~ М-653/2016 от 25.02.2016

Дело № 2 – 684/2016    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года с. Языково

    Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметовой Р.Н. к АО «Тинькофф банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Шаяхметова Р.Н. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф банк» об истребовании документов, указывая, что между ответчиком и истцом был заключен договор на выпуск кредитной карты №. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Исходя из этого, можно отметить, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закона РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О Банках и Банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная информация должна быть предоставлена Истцу бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ N146 от 13.09.2011 года. Просит обязать АО «Тинькофф банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Шаяхметовой Р.Н., находящиеся в АО «Тинькофф кредитные системы», а именно копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Истец Шаяхметова Р.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик – представитель АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

В обоснование иска Шаяхметова Р.Н. представила суду копию претензии от ее имени о расторжении договора, перерасчете основного долга, содержащая также требование о представлении в копиях кредитного договора, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, направленная в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа.

Исходя из положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, на которой в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать заявленные требования, не представил доказательств, свидетельствующих, что он действительно обращался к ответчику об истребовании вышеуказанных документов.

Предоставленная истцом копия претензии, датированная ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра ФГУП «Почта России» не могут являться доказательствами получения ответчиком указанной претензии Шаяхметовой Р.Н., каких – либо доказательств, таких как уведомление о вручении адресату истцом не предоставлено, иных доказательств истцом также не предоставлено.

Кроме того, судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей", поскольку предоставление информации относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу, к которому относится претензия истца является невозможным.

Такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. В связи с этим в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ необходимо личное обращение клиента за предоставлением информации либо использование иных способов обращения, оговоренных сторонами, позволяющих идентифицировать личность обращающегося.

Доказательства того, что банком указанная претензия была получена, в материалы дела, как указано ранее, не предоставлены. Более того, почтовые документы, на которые истец ссылается, как на доказательства направления претензии, представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления следует, что Шаяхметова Р.Н. непосредственно к ответчику с заявлением о выдаче копий документов не обращалась, и прямого отказа от последнего не получала.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Шаяхметовой Р.Н. не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Шаяхметовой Р.Н. к АО «Тинькофф банк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд РБ.

Председательствующий                        Ф.Ф. Галиев